Решение № 2-1344/2024 2-1344/2024~М-1027/2024 М-1027/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-1344/2024

КОПИЯ

Дело № 2-1344/2024

39RS0002-01-2024-001265-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Каменских И.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Зеленоградского района Калининградской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2, ФИО3 об ограничении свободного доступа граждан в помещения объектов капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Зеленоградского района Калининградской области обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об ограничении свободного доступа граждан в помещения объектов капитального строительства, в котором указал, что прокуратурой района в рамках надзорной деятельности получена информация о расположении на территории Зеленоградского муниципального округа Калининградской области объектов капитального строительства, имеющих свободный доступ во внутренние помещения для неограниченного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, что может свидетельствовать о нарушении градостроительного законодательства, а также законодательства о противодействии терроризму и безопасности несовершеннолетних.

Установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по ориентировочному адресу: Зеленоградский район, п. Куликово, принадлежащем на праве собственности ФИО2 и ФИО3, расположено два объекта капитального строительства.

В ходе обследования вышеуказанных объектов капитального строительства установлено, что собственниками объекта недвижимости не выполняются мероприятия, направленные на обеспечение безопасности объекта для населения и окружающей среды, в том числе препятствующие несанкционированному доступу людей в здания, а также мероприятия по консервации объектов.

В здании отсутствуют заполнения оконных проемов, отсутствуют стены, чем обеспечен беспрепятственный доступ во внутренние помещения. Имеется возможность свободного прохода внутрь здания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор Зеленоградского района Калининградской области просит обязать ФИО2 и ФИО3 в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда ограничить свободный доступ граждан в помещения объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке № по ориентировочному адресу: <адрес>, путем установления сплошного ограждения по периметру вышеуказанных объектов, препятствующего такому доступу, в том числе через дверные проемы.

В судебном заседании помощник прокурора Зеленоградского района Калининградской области Коломиец Е.М. исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основания, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, третьи лица администрация муниципального образования «Зеленоградский округ Калининградской области», Управление Росреестра по Калининградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Выслушав помощника прокурора Зеленоградского района Калининградской области, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО2 (2/3 доли) и ФИО3 (1/3 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.06.2024 г. (л.д. 23-26).

Как следует из материалов дела, прокуратурой Зеленоградского района Калининградской области в рамках надзорной деятельности получена информация о расположении на территории Зеленоградского муниципального округа Калининградской области объектов капитального строительства, имеющих свободный доступ во внутренние помещения для неограниченного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, что может свидетельствовать о нарушении градостроительного законодательства, а также законодательства о противодействии терроризму и безопасности несовершеннолетних.

Из искового заявления и фотоматериалов следует, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве общедолевой собственности ФИО2 и ФИО3, расположено два объекта капитального строительства. В ходе обследования вышеуказанных объектов капитального строительства установлено, что собственниками объекта недвижимости не выполняются мероприятия, направленные на обеспечение безопасности объекта для населения и окружающей среды, в том числе препятствующие несанкционированному доступу людей в здания, а также мероприятия по консервации объектов.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Статьей 210 ГК РФ установлено, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно требованиям ст. 2 Федерального закона № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействии терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечении и защиты, основных прав и свобод человека и гражданина, социально экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму, приоритета мер предупреждения терроризма.В соответствии со ст. 3 Закона № 35-ФЗ противодействие терроризму деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправлении, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

Согласно ст. 7 Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

2) разрушения всего здания, сооружения или их части;

3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих

строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

В соответствии с положениями ст. 11 Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В соответствии с ч. 4 ст. 52 ГрК РФ при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Согласно ч. 1 ст. 55.25 ГрК РФ в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Суд полагает доказанным то обстоятельство, что расположенные на земельном участке объекты капитального строительства носят потенциально опасный характер с точки зрения антитеррористической защищенности и общественной безопасности, создает условия для совершения противоправных действий, пребывания в здании посторонних людей; при обрушении конструкций здания возможно причинение вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Это указывает на несоблюдение собственниками земельного участка, на котором расположены объекты капительного строительства, приведенных выше норм закона.

При таких обстоятельствах, требования прокурора Зеленоградского района Калининградской области подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что прокурор освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчиков ФИО2 и, ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в равных долях, т.е. по 150 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Зеленоградского района Калининградской области в интересах неопределенного круга лиц - удовлетворить.

Возложить на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу ограничить свободный доступ граждан в помещения объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по ориентировочному адресу: <адрес>, путем установления сплошного ограждения по периметру вышеуказанных объектов, препятствующего такому доступу, в том числе через дверные проемы.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб. в равных долях, т.е. по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2024 года.

Судья: подпись И.В. Каменских

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного

суда Калининградской области: И.В. Каменских