Решение № 2-1176/2025 2-1176/2025~М-113/2025 М-113/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-1176/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 12 марта 2025г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

при секретаре – Леонтьевой И.А.,

при участии: представителя ФИО4 - ФИО5, действующей на основании доверенности 38 АА 4441154 от 02.07.2024, сроком действия на три года, без права на передоверие полномочий,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1176/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-000125-29) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указала, что ** ФИО6 заключила с ФИО2 договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заёмщику денежные средства в размере 3 500 000 рублей, а заёмщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

В соответствии с п.2.2 договора заёмщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в соответствии с графиком платежей, ежемесячными платежами начиная с **, и последний платеж **.

Сумма займа может быть возвращена заёмщиков досрочно.

Заёмщик произвел возврат денежных средств в размере 2 000 000 рублей

Да настоящего времени заёмщик сумму возврата в размере 1 500 000 рублей не вернул.

Согласно п.3.1 договора займа, в случае, если заёмщик нарушил срок возврата суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика выплаты процентов в размере 5% от суммы займа в месяц.

Расчётный период для начисления процентов по договору займа включает в себя всё время пользования заёмщиком заёмными денежными средствами с ** по ** включительно.

В обеспечении исполнения обязательств заемщиком ** заключен договор поручительства с ФИО3, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщиком по договору займа.

Ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик (п.1.3 договора поручительства).

Согласно п.2.2 договора поручительства основаниями ответственности поручителя являются:

-нарушение срока возврата суммы займа;

-неоплата неустойки за нарушение срока возврата займа, предусмотренной договором займа;

-неоплата процентов за нарушение срока возврата суммы займа, предусмотренной договором займа.

Поручительство прекращается:

-в случае надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа;

-в случае принятия кредитором отступного;

-в иных предусмотренных законом случаях (п.3.2 договора поручительства).

Просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа, обеспеченных договором поручительства в размере 1 500 000 рублей – сумма основного долга, 964 109 рублей 59 копеек – проценты, 129 500 рублей – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 936 рублей, а всего 2 634 545 рублей 59 копеек.

Представитель ФИО1-ФИО7 в судебном заседании на требованиях иска настаивала, по основаниям, указанным в нем.

Истец ФИО6, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.33), представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.31).

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.33), в адрес суда вернулись конверты по истечении срока хранения (л.д.36-37). Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом и материалами дела установлено, что ** между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО6 передала ФИО2 денежные средства в размере 3 500 000 рублей, а ФИО2 обязалась вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

В силу п.2.1 договора ФИО6 передала ФИО2 сумму займа в день заключения настоящего договора.

Согласно п.2.2 договора ФИО2 обязуется возвратить ФИО1 сумму займа в соответствии со следующим графиком платежей:

-500 000 рублей не позднее **;

-500 000 рублей не позднее **;

-500 000 рублей не позднее **;

-500 000 рублей не позднее **;

-500 000 рублей не позднее **;

-250 000 рублей не позднее **;

-250 000 рублей не позднее **;

-250 000 рублей не позднее **;

-250 000 рублей не позднее **.

Сумма займа может быть возвращена досрочно.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения срока возврата суммы займа по договору, в соответствии с которым займодавец вправе требовать от заемщика выплаты процентов в размере 5% от суммы займа в месяц.

В случае нарушения заемщиком срока возврата денежных средств 9части денежных средств), указанного в п.2.2 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый лень просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа (л.д.7-8).

Истец свои обязательства по договору исполнил, передав ФИО2 денежные средства в размере 3 500 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д.9) и стороной ответчика не оспаривается.

Во исполнение обязательств по названному договору займа, ** между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор поручительства, согласно которому ФИО3 обязался отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение обязательств ФИО2 по договору займа от **. заключенному между ФИО1 и ФИО2 в размере суммы займа, а также тех расходов, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа: процентов, неустоек, судебных издержек.

Поручителю хорошо известны все условия договора займа от ** в том числе: сумма займа – 3 500 000 рублей; срок возврата суммы займа – не позднее **; при нарушении срока возврата суммы займа установлена неустойка в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа; при нарушении срока возврата суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика выплаты процентов в размере 5% от суммы займа в месяц.

Ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Поручитель отвечает перед кредитором в объеме, определённом в п.1.1,1.2 настоящего договора, как и заемщик.

Поручительство по настоящему договору действует до полного исполнения обязательства по договору займа от ** и 1 год (л.д.11-12).

Согласно положениям ч. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в п. 42 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Таким образом, исковые требования заявлены в установленные сроки.

Как следует из искового заявления, ответчиком произведен возврат денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, 2 платежами: ** в размере <данные изъяты> рублей и ** в размере 400 000 рублей.

Между тем, истец, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями указал, что ответчик ненадлежащим образом, исполнил обязательства по договору денежного займа, в частности по окончанию срока займа заемные денежные средства заимодавцу возвращены не были, как и не были выплачены проценты за нарушение срока возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 нарушила условия заключенного с истцом ФИО1 договора займа.

Правилами ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Принимая во внимание размер неисполненных надлежащим образом кредитных обязательств, а также период такого неисполнения, неустойки в указанном размере признаются судом доказанными и обоснованными, соответствующими последствиям нарушенного ответчиком кредитного обязательства перед истцом, в связи с чем, сомневаться в правильности и обоснованности начисления у суда не имеется. Таким образом, у суда отсутствуют основания для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера предъявленной истцом к взысканию неустоек с ответчика.

Расчет направлен истцом ответчикам, при этом, возражений ответчиков по расчету исковых требований суду не поступало, расчет, представленный истцом, ответчиками не оспорен.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей, чек ордер от ** (л.д.4).

Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требование ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ** года рождения, уроженки ..., №, и ФИО3, уроженца ..., № в пользу ФИО1, ** года рождения, уроженки ..., №, задолженность по договору займа, обеспеченных договором поручительства в <данные изъяты><данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Томилко

Заочное решение в окончательной форме принято 07 апреля 2025 г.