Апелляционное определение № 33А-8611/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья Синеок Ю.А. № 2а-5305/2025

Докладчик Руденская Е.С. № 33а-8611/2025

54RS0006-01-2024-014311-52


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 г. г. Новосибирск

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Руденской Е.С.,

судей Кошелевой А.П., Плындиной О.И.,

при секретаре Митрофановой К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 07.07.2025, которым удовлетворен административный иск прокурора Ленинского района г. Новосибирска в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Руденской Е.С., объяснения представителя административного истца ФИО2, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор Ленинского района г. Новосибирска, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством на основании водительского удостоверения серии <данные изъяты>, № <данные изъяты>, выданного 14.11.2017.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 имеет водительское удостоверение серии <данные изъяты>, № <данные изъяты>, выданное 14.11.2017. Согласно информации ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер» от 22.07.2024 ФИО1 на основании решения врачебной комиссии с 03.04.2024 состоит под диспансерным наблюдением в ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер» у врача психиатра-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>».

Согласно перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604, <данные изъяты>, относится к медицинским противопоказаниям к управлению транспортным средством, в связи с этим, наличие у ФИО1 вышеуказанного заболевания препятствует ему безопасно управлять транспортным средством, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам дорожного движения.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 07.07.2025 административный иск прокурора удовлетворен.

С вынесенным решением не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решение суда, принятии нового об отказе прокурору в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что решение суда вынесено с нарушением и неправильным применением норм процессуального и материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Отмечает, что при вынесении решения судом первой инстанции не дана правовая оценка представленной административным ответчиком справке ГИБДД, из которой следует, что за последние 2 года он не привлекался к административной ответственности, не нарушал правила дорожного движения, штрафов не имел. Каждый месяц он сдает анализы крови и мочи на предмет наличия наркотических средств, результаты отрицательны. На протяжении 2 лет и 5 месяцев он наблюдается у врачей и содержания алкоголя или наркотических средств у него ни разу не было выявлено. Каждый месяц он посещает врача-нарколога, врача-психолога, соцработника, которые считают, что административный ответчик не является зависимым, угрозы не представляет.

При рассмотрении дела в суд первой инстанции им были представлены медицинские документы, которые подтверждают, что запрещенные вещества он не принимает. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что он не является <данные изъяты> и не представляет опасность для других участников дорожного движения.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В силу ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействия.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 23 и 25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений.

В соответствии со ст. 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Статья 28 указанного закона в качестве одного из оснований для прекращения действия права на управление транспортными средствами предусматривает выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Статьей 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» закреплено право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое гарантируется государством и обеспечивается путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Психические, в том числе наркологические заболевания, препятствующие возможности управлять транспортным средством, регламентируются Перечнем заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 №1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» (в редакции от 03.08.2019, действовавшей на момент составления экспертного заключения и принятия решения).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 имеет заболевание, наличие которого в силу действующего законодательства запрещает его допуск к управлению транспортными средствами, однако, он имеет водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами, при этом, доказательств наличия у ФИО1 состояния стойкой ремиссии в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела, нормам права и не опровергаются доводами жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой Ленинского района г. Новосибирска проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения.

В ходе проверки установлено, что ФИО1, <данные изъяты> года рождения, имеет право управления транспортными средствами, на основании водительского удостоверения серии <данные изъяты> № <данные изъяты>, выданного 14.11.2017 (л.д.18).

Согласно информации ГБУЗ Новосибирской области « Новосибирский областной клинический наркологический диспансер» от 22.07.2024 ФИО1, <данные изъяты> года рождения, с 03.04.2023 состоит под диспансерным наблюдением в ГБУЗ Новосибирской области « Новосибирский областной клинический наркологический диспансер» у врача психиатра-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», на основании решения врачебной комиссии (л.д.17).

Диагноз «<данные изъяты>» согласно классификатору МКБ-10 имеет код <данные изъяты>, диагноз «<данные изъяты>» согласно классификатору МКБ-10 имеет код <данные изъяты> которые, в соответствии с п. 7 Перечня медицинских противопоказаний, является противопоказанием для управления транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Аналогичные положения закреплены в п. 8 Перечня медицинских противопоказаний, утв. Распоряжением Правительства РФ от 12.04.2025 № 892-р, действующий в настоящее время.

Таким образом, установленное административному ответчику заболевание в силу закона является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, что не подлежит дополнительному доказыванию.

В соответствии с действующим законодательством психические расстройства и (или) расстройства наблюдения требуют диспансерного наблюдения, порядок которого регламентирован Приказом Минздрава РФ №1034н от 30.12.2015.

Из анализа п. 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблениями психоактивных веществ, утвержденного Приказом Минздрава РФ №1034н от 30.12.2015, следует, что решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии у пациентов с диагнозом «<данные изъяты>» подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет.

В соответствии с Порядком диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденным приказом № 1034н, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания (п. 2). Диспансерное наблюдение включает в себя: осмотры пациентов врачом-психиатром-наркологом в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц, находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель, находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца; а также углубленные медицинские осмотры не реже одного раза в три месяца (п. 7 и 8). Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случаях наличия у пациентов с диагнозом «<данные изъяты>» (код заболевания по МКБ-10 - F1x.2, в том числе – <данные изъяты>), подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет (подп. 1 п. 12).

Согласно сведений, содержащихся в материалах дела, данных за стойкую и длительную ремиссию нет, на момент вынесения оспариваемого решения трехлетний срок предполагаемой ремиссии также не истек, что также свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие у административного ответчика медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами, отсутствие сведений, подтверждающих факт наступления стойкой, объективно подтвержденной ремиссии в установленном порядке по имеющемуся у ФИО1 заболеванию судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апеллянта о том, что ежемесячно он сдает анализы на предмет наличия наркотических средств и результаты отрицательны, на протяжении 2 лет и 5 месяцев он наблюдается у врачей и содержания алкоголя или наркотических средств у него ни разу не было выявлено, ежемесячно он посещает врача-нарколога, врача-психолога, соцработника, которые считают, что административный ответчик не является зависимым, угрозы не представляет, не могут повлиять на исход настоящего административного дела, поскольку не опровергают юридически значимых обстоятельств, наличие которых не позволяет суду сохранить за ФИО1 право управления транспортными средствами, поскольку снятие с диспансерного учета производится по причине стойкой ремиссии (выздоровления), срок которой составляет 3 года, на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Указанные обстоятельства могут быть приняты во внимание при решении вопроса связанные со снятием диагноза заболевания, прекращением диспансерного наблюдения при наступлении выздоровления либо стойкой ремиссии, при том условии, что согласно информации ГБУЗ Новосибирской области « Новосибирский областной клинический наркологический диспансер» от 22.07.2024 ФИО1 с 03.04.2023 состоит под диспансерным наблюдением в ГБУЗ Новосибирской области « Новосибирский областной клинический наркологический диспансер» у врача психиатра-нарколога, наблюдается регулярно, ориентировочная дата снятия с наблюдения апрель 2026 г.

Однако, судебная коллегия также считает необходимым отметить, что вопросы, связанные со снятием диагноза заболевания, прекращением диспансерного наблюдения при наступлении выздоровления либо стойкой ремиссии, административному ответчику надлежит разрешать в ином порядке, при этом последний не лишен возможности повторного обращения в установленном порядке за получением водительского удостоверения при условии представления необходимых для этого медицинских документов.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Вместе с тем, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам административного дела и подтверждаются представленными в дело доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права.

При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда г. Новосибирска является законным, обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 07.07.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1, без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи