Решение № 2-3256/2018 2-3256/2018~М-2309/2018 М-2309/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-3256/2018

Дело № 2-3256/2018


Решение

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

с участием адвоката Баранкова Н.В.,

при секретаре Музыченко М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК «Ренессанс-Жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец обратился в суд с иском о взыскании уплаченной страховой премии по договору страхования жизни заемщиков кредита, заключенному с ответчиком ***, в размере 28877,2 руб., неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате указанной суммы за период с *** по *** в сумме 28877,2 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в сумме 38877,2 руб. В основание иска указано на то, что указанный договор страхования был заключен в связи со страхованием рисков по кредитному договору №, заключенному между ним и ООО «Ренессанс Кредит» *** на сумму 184603,6 руб., сроком на 39 месяцев, при уплате страховой премии в размере 30123,6 руб. *** он досрочно погасил кредит и *** направил ответчику претензию о возврате части страховой премии. Ответчик его требование в полном объеме не выполнил, уплатив 586 руб.

Истец и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, отказав в иске по основаниям, изложенным в письменных возражениях (№

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 942 ГК РФ одним из существенных условий договора страхования является условие о сроке страхования.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу требований пункта 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что *** между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита № на страховую сумму 154480 руб., сроком действия 39 месяцев, по которому истец *** уплатил ответчику страховую премию в размере 30123,6 руб. Заключение договора страхования было обусловлено предоставлением ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредита истцу в размере 184603,6 руб. на основании кредитного договора № от ***, сроком на 39 месяцев.

При этом страховая премия в размере 30123,6 руб. была списана со счета истца по предоставленному в размере 184603,6 руб. кредиту.

Материалами дела подтверждается, что 05.03.2018 истец досрочно исполнил перед ООО КБ «Ренессанс Кредит» все обязательства по кредитному договору (досрочно погасил задолженность по кредитному договору).

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что договор страхования прекратил свое действие до наступления срока, на который он был заключен, так как в связи исполнением истцом всех обязательств по кредитному договору (досрочным погашением задолженности по кредитному договору), возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункт 1 статьи 958 ГК РФ) и свидетельствует о праве истца на возврат части страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало - пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования как заемщика (26 дней из 1186дней) и которая составляет 29463,2 руб. (30123,6 руб./1186 дн.*1160 дней).

*** истец подал ответчику претензию о расторжении договора страхования и возврате части уплаченной страховой премии за не истекший срок договора, в ответ на которую ответчик *** перечислил истцу часть страховой премии в размере 586 руб.

По правилам статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежащая возврату часть страховой премии должна была быть выплачена ООО «Ренессанс Кредит» не позднее 23.03.2018 (десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования).

Условия Правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о том, что в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли, пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, за вычетом административных расходов страховщика (пункт 11.3 Условий), а административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии (пункт 11.4 Условий), не соответствуют императивным нормам пункта 3 статьи 958 ГК РФ, а также заведомо и недобросовестно направлены на фактическое лишение страхователя права на получение полного возмещения части страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование, и действует в обход закона с противоправной целью, не преследуют иной цели, кроме как с намерением причинить вред страхователю (статья 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах положения пунктов 11.3 и 11.4 Условий Правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ООО «СК «Ренессанс Жизнь» к спорным правоотношения применению не подлежат.

С учетом выплаченной истцу части страховой премии в размере 586 руб., истец обладает правом на возврат страховой премии в размере 28877,2 руб. (29463,2 руб. – 586 руб.), а также по правилам пункта 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" и на выплату неустойки, за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (за каждый день просрочки в размере трех процентов) за период с *** по *** (54 дня), которая составляет: 28877,2*3%*54 = 46781,06 руб.

Поскольку сумма взыскиваемой неустойки, с учетом требований пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, истец просит взыскать неустойку в сумме 28877,2 руб.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 71, 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик в своих возражениях, ссылаясь на несоразмерность неустойки, заявил о ее уменьшении.

Суд, в целях соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой наступивших для истца последствий, полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 15000 руб., полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом указанных положений закона и разъяснений правоприменительной практики, а также правил определения компенсации морального вреда, закрепленных в статьях 151 и 1101 ГК РФ, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

В силу части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Размер штрафа составит: (28877,2 + 15000 + 3000)*50% = 23438,6 руб.

Суд полагает возможным снизить сумму штрафа по ходатайству представителя ответчика до 15 000 руб.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ и статьи 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в бюджет госпошлина, с учетом обоснованных по размеру требований имущественного и неимущественного характера, в сумме 1816,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ООО «СК «Ренессанс-Жизнь» в пользу ФИО1 невыплаченную часть страховой премии в сумме 28877,2 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 15000 руб., а всего 61877,2 руб., в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс-Жизнь» в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 1816,32 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 23.07.2018