Решение № 12-132/2025 12-896/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 12-132/2025

Дело № 12-132/2025

76RS0017-01-2024-003579-75


Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2025 года г. Ярославль

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Востриков В.В.,

при секретаре Катышевой И.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810576240702043329 ст. инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области капитана полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением № 18810576240702043329 по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 02.07.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что 30.06.2024 года в 23:25:35, управляя автомобилем Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ФАД М-8 «Холмогоры», 272 км + 460 м, Ярославская область, Ярославский район, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 98 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 26 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что автомобиль Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, 23.07.2023 был продан ФИО7 что подтверждается копией договора купли-продажи, затем был перепродан третьему лицу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав ФИО1, изучив материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, водитель автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, 30.06.2024 года в 23:25:35, двигаясь по ФАД М-8 «Холмогоры», 272 км + 460 м в Ярославском районе Ярославской области, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку превышение установленной скорости движения водителем транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ФИО1 было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КОРДОН-М»4, имеющим соответствующий сертификат и прошедшим метрологическую проверку. Оснований сомневаться в его данных не имеется.В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 предоставлены копии: договора купли-продажи автомобиля от 23 июля 2023 года, согласно которого ФИО1 (продавец) продал, а ФИО5 (покупатель) купил автомобиль Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №; договора купли-продажи автомобиля от 01 декабря 2023 года, согласно которого ФИО5 (продавец) продал, а ФИО6 (покупатель) купил автомобиль Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак № графика работы работников ЛОК «Сахареж»; паспорта и страхового свидетельства ФИО1

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО1 представлены доказательства своей невиновности, установлено, что автомобилем в момент фиксации правонарушения управляло другое лицо, связи с чем постановление по делу об административном правонарушении должностного лица административного органа подлежит отмене, а производство – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление № 18810576240702043329 по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2, которым Кашапов Разит Миргасимович, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Востриков