Определение № 12-118/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 12-118/2017

Дело № 12-118/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 марта 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Быченко С.И., ознакомившись с жалобой ПАО «Ростоваэроинвест» на постановление Министерства транспорта Российской Федерации Южного управления государственного автодорожного надзора в сфере транспорта от 13.12.2016 года № 991/06-03/16, решение №991/06-03/16 от 03.02.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.15.2 Кодекса РФ об АП в отношении ПАО «Ростоваэроинвест»,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону поступила жалоба ПАО «Ростоваэроинвест» на постановление Министерства транспорта Российской Федерации Южного управления государственного автодорожного надзора в сфере транспорта от 13.12.2016 года № 991/06-03/16, решение №991/06-03/16 от 03.02.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.15.2 Кодекса РФ об АП в отношении ПАО «Ростоваэроинвест».

Согласно ст. 30.4 Кодекса РФ об АП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление об административном правонарушении судья, должностное лицо:

выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (п.30 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об АП».

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что местом совершения административного правонарушения является: Ростовская область, Аксайский район, КСП им. Ленина, что по дислокации относится к подведомственности Аксайского районного суда Ростовской области.

Исходя из изложенного, данная жалоба не может быть принята к производству Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону и подлежит направлению по подведомственности в Аксайский районный суд Ростовской области по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.1, п.3 ст. 30.4 Кодекса РФ об АП,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ПАО «Ростоваэроинвест» на постановление Министерства транспорта Российской Федерации Южного управления государственного автодорожного надзора в сфере транспорта от 13.12.2016 года № 991/06-03/16, решение №991/06-03/16 от 03.02.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.15.2 Кодекса РФ об АП в отношении ПАО «Ростоваэроинвест» направить по подведомственности в Аксайский районный суд Ростовской области, о чем известить лицо, подавшее жалобу.

Судья