Решение № 2-114/2026 2-114/2026~М-26/2026 М-26/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-114/2026

31RS0006-01-2026-000031-43 2-114/2026


Решение

именем Российской Федерации

п.Волоконовка 16.04.2026

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой А.В.,

при секретаре Карлиной Е.Ю.,

с участием истца ФИО1 и его представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Волоконовского муниципального округа Белгородской области, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию

установил:

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7 (далее – наследодатель), являющаяся матерью истца и ответчиков. После ее смерти открылось наследство, состоящее из следующего имущества:

жилой дом площадью 35 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок из земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок из земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 4600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, ссылаясь на фактическое принятие наследства и наличие завещания, просит признать за ним право собственности на указанное имущество в порядке наследования по завещанию после смерти матери.

В обоснование иска указано, что после смерти ФИО7 истец организовал ее похороны, принял ее личные вещи в качестве наследственного имущества, то есть фактически принял наследство. При жизни ФИО7 составила завещание в пользу истца. Другие наследники не возражают против удовлетворения исковых требований. Кроме того, истец обращает внимание на следующее обстоятельство. Зарегистрированная в ЕГРН площадь жилого дома составляет 35 кв.м, однако фактически с учетом холодных пристроек площадь дома составляет 49,46 кв.м. Коммунальные услуги оплачивались истцом исходя из фактической площади. В связи с этим имеются правовые основания для признания права собственности на жилой дом именно в фактической площади – 49,46 кв.м. В настоящее время <адрес> относится к населенным пунктам, в которых сохраняется угроза жизни и нарушены условия жизнедеятельности, введен особый режим въезда. Жители, чьи дома разрушены, имеют право на получение компенсации на покупку нового жилья в соответствии с постановлением Белгородской области от 25.11.2024 № 555-пп «Об утверждении порядка предоставления мер социальной поддержки граждан, помещения которых утрачены в результате обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины, и граждан, проживающих в населённых пунктах, которые подверглись или подвергаются таким обстрелам». Выплата осуществляется однократно в размере, приведённом в Перечне. При этом для расчета размера выплат учитывается площадь жилого помещения, указанная в ЕГРН по состоянию на дату утраты жилого помещения в результате обстрелов. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав является технический план. Однако истец не имеет возможности представить технический план, так как в <адрес><данные изъяты> что исключает возможность работы кадастрового инженера на территории населенного пункта.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчику ФИО6 в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО4 мнения по заявленным требованиям не выразил, ссылаясь на отсутствие согласования позиции с доверителем.

Представитель ответчика – администрация Волоконовского муниципального округа – надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились. ФИО5 представил заявление, удостоверенное нотариусом Белгородского нотариального округа, об отказе от обязательной доли в наследстве.

Представитель третьего лица – Министерства строительства Белгородской области – надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, представил письменные возражения на иск и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам и оценив все в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Факт смерти ФИО7 подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности (ст. 1141 и ст.1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять, а принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, согласно ст.1152 ГК РФ.

В силу ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Истец является сыном наследодателя, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Имущество в виде жилого дома площадью 35 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 4600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежало наследодателю ФИО7, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.74-75, 26-35).

Наследодатель ФИО7 при жизни распорядилась на случай своей смерти принадлежащим ей имуществом путем совершения завещания на имя ФИО1, о чем в материалы дела представлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенное нотариусом Волоконовского нотариального округа Белгородской области.

Данных о том, что указанное выше завещание оспорено либо отменено, в материалах дела не имеется.

Истец фактически принял наследство организовал похороны наследодателя, принял личные вещи матери, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 является наследником по завещанию и принял наследство, действий, свидетельствующих о принятии указанного выше недвижимого имущества иными лицами, кроме истца, в порядке наследования, суду не представлено.

Рассматривая требования истца о признании права собственности на жилой дом общей площадью 49,46 кв. м (с учетом веранды и вспомогательного помещения), суд приходит к следующему.

Согласно сведениям ЕГРН, технического паспорта БТИ, свидетельству о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, свидетельству о праве собственности по закону от 27.08.2020, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 35 кв. м. Именно этот объект недвижимости с указанной площадью принадлежал наследодателю и перешел по наследству к истцу.

Наследодатель ФИО7 при жизни приняла наследство после смерти своего супруга на жилой дом с кадастровым номером №, где в свидетельстве о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу, от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельстве о праве собственности по закону, площадь указанного жилого дома составляет 35 кв. м.

При этом, наследодатель при жизни не оспаривала указанную площадь, не обращалась в суд с требованиями о ее увеличении, не предпринимала мер по включению веранды и холодных пристроек в общую площадь жилого дома.

Доказательств того, что указанные пристройки были узаконены в установленном порядке (получено разрешение на строительство, акт ввода в эксплуатацию, внесены изменения в ЕГРН), истцом не представлено.

В силу пп.7.3 п.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ для изменения характеристик объекта недвижимости (в том числе площади) необходим технический план, подготовленный кадастровым инженером по результатам натурного осмотра объекта.

Технический план в материалах дела отсутствует. Представленный технический паспорт 1990 года, составленный без выезда кадастрового инженера и без натурного осмотра, не может заменить технический план и не является доказательством для изменения площади жилого дома.

В подтверждение своих доводов о том, что фактическая площадь дома составляет 49,46 кв. м, истец ссылается на технический паспорт 1990 года, в котором отражены веранда и вспомогательное помещение. Однако указанные помещения не были включены в жилую площадь ни при жизни наследодателя, ни после его смерти. Доказательств того, что веранда и вспомогательное помещение были узаконены в установленном порядке (получено разрешение на строительство, акт ввода в эксплуатацию, внесены изменения в ЕГРН), истцом не представлено.

Сам по себе технический паспорт 1990 года не является основанием для изменения площади жилого дома, учтенной в ЕГРН и подтвержденной правоустанавливающими документами. В силу ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для изменения сведений об основных характеристиках объекта недвижимости требуется технический план, составленный кадастровым инженером по результатам натурного осмотра объекта.

Истцом не представлено ни технического плана с выездом на объект, ни доказательств того, что веранда и вспомогательное помещение сохранились в том же состоянии, что и в 1990 году.

Ссылка на особый режим въезда и невозможность проведения кадастровых работ не освобождает истца от обязанности доказать те обстоятельства, на которые он ссылается (ст.56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для включения веранды и вспомогательного помещения в общую площадь жилого дома и признания права собственности на жилой дом площадью 49,46 кв. м не имеется.

Судом также исследованы квитанции об оплате коммунальных услуг, в которых площадь жилого дома указана как 51,10 кв. м. Однако суд не может принять указанные сведения как подтверждение площади жилого дома, поскольку ресурсоснабжающие организации не наделены полномочиями по установлению или изменению площади объекта недвижимости; они используют данные, предоставленные абонентом, либо сведения из технических документов, не проводя правовой экспертизы; наличие в квитанциях иной площади (51,10 кв. м) противоречит сведениям ЕГРН, технического паспорта БТИ, свидетельствам о праве собственности на долю и о праве по закону, где площадь указана как 35 кв. м; истец не обращался в ресурсоснабжающие организации для изменения площади, не вносил изменений в ЕГРН, не узаконивал пристройки.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

иск ФИО1 к администрации Волоконовского муниципального округа Белгородской области, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на следующее имущество:

жилой дом площадью 35 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок из земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок из земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 4600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 23.04.2026.

Судья А.В. Пономарева