Решение № 2-565/2017 2-565/2017~М-528/2017 М-528/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-565/2017

Дело № 2-565/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 13 июня 2017 года

Калачинский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Шестаковой О.Н.,

при секретаре Сотниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-565/2017 г. по иску ФИО9 ФИО25, действующей от своего имени и в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО9 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ФИО27, ФИО9 ФИО28 к Сайк ФИО29 о признании прекращенным зарегистрированное обременение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании прекращенным зарегистрированное обременение, указав, что 2.08.2013 года между ними и Сайк ФИО30 был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> расчет по договору производился за счет средств материнского капитала. На момент подписания договора ФИО1 полностью выплачен первоначальный взнос в размере 110 000 рублей, что подтверждается подписью продавца в договоре. В свидетельстве о государственно регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок от 14.08.2013 года было установлено обременение в виде ипотеки в силу закона. В ноябре месяце в счет исполнения обязательств по данному договору денежные средства были переведены на банковский счет ответчика. Таким образом обязательства по договору купли-продажи они выполнили в полном объеме. Однако обратиться в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении записи об ипотеки они не могут, т.к. продавец ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, наследником после её смерти является дочь ФИО3 просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закону в отношении жилого дома, общей площадью 51.1 кв.м, и земельного участка, общей площадью 7100 кв.м. кадастровый номер №, расположенных по адресу: с. <адрес>

Определением суда от 2.06.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен: Межмуниципальный Калачинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Определением суда от 9.06.2017 г. была произведена замена ответчика ФИО3 на ФИО5

В судебном заседании истица ФИО1, ФИО6 исковые требования поддержали, пояснили, что в доме проживает ФИО7 с семьей. С ФИО4 за дом они полностью рассчитались, никаких претензий не было, после того как перечислили деньги, продавец освободила жилье. В доме зарегистрирован ФИО5, они сами не регистрируются, так как не могут до конца оформить дом из-за наличия обременения.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что его мать ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, он после её смерти принял наследство в виде земельного пая, другие наследники отказались от наследства в его пользу, он как наследник к Пестовым претензий не имеет, за дом и земельный участок они рассчитались полностью, не возражает против снятия обременения.

Представитель третьего лица Межмуниципального Калачинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 2. Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) определено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.3 указанного закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Одним из оснований прекращения залога в соответствии с п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ является прекращение обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом, 02.08.2013 года между ФИО4 (Продавец) – с одной стороны, и ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО9 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р;., ФИО2, ФИО2 (Покупатели) - с другой стороны, был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> (л.д.7).

Согласно пункту 3 договора, цена жилого дома и земельного участка составляет 300 000 рублей.

Согласно п.4 договора Расчет по договору производится следующим образом, сумма 110 526 рублей 02 копейки оплачивается покупателями за счет собственных средств до подписания договора. Сумму в размере 189 473 рубля 98 копеек покупатели уплачивают путем перечисления денежных средств по государственному сертификату на материнский капитал серия <данные изъяты> № № от 1.04.2008 года № № на банковский счет Продавца № № открытый в Сбербанке, в подразделении № № <данные изъяты>

Как видно из свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 9-12), право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> было зарегистрировано за покупателями – ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО8 по ? доле за каждым (записи о регистрации №№ №, №).

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.08.2013 г., в отношении недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка находящихся по адресу: <адрес>. 14.08.2013 года зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона (л.д.9-12, 16).

ДД.ММ.ГГГГ года Сайк ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> (л.д.14).

Её наследником является её сын - ответчик ФИО5, ввиду отказа других наследников от принятия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

Поскольку ответчик ФИО5 в судебном заседании признал факт полной оплаты истцами стоимости жилого дома и земельного участка находящихся по адресу: <адрес>, в сумме 300000 рублей, что не оспаривается сторонами, суд полагает указанные обстоятельства доказанными, применительно к вышеуказанным положениям ч.2 ст. 68 ГПК РФ, и считает возможным согласиться в данной части с ответчиком ФИО5

Судом установлено, что после перечисления денежных средств из средств материнского капитала стороны договора с совместным заявлением о погашении записи об ипотеки в орган осуществляющий регистрацию прав не обращались. В настоящее время регистрационная запись об ипотеке в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> не погашена.

Пунктом 52 постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно наследственному делу, наследником после смерти ФИО4 является ФИО5, который в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1, ФИО9 А.К, ФИО2 к ответчику ФИО5 о признании прекращенным зарегистрированное обременение, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО9 ФИО33, ФИО9 ФИО34, ФИО10 (ранее ФИО9) ФИО35 к Сайк ФИО36 о признании прекращенным зарегистрированного обременения удовлетворить.

Прекратить зарегистрированное 14.08.2014 года в пользу залогодержателя Сайк ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обременение в виде ипотеки (залогодатели - ФИО9 ФИО38 в своих интересах – ? доли и в интересах несовершеннолетней ФИО9 ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – ? доли; ФИО2 ФИО41 – ? доли, Семенова (ранее ФИО9) ФИО42 – ? доли) в отношении недвижимого имущества: жилого дома, общей площадью 51.1 кв.м, с кадастровым номером № №, и земельного участка, площадью 7100 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2017 года.

Судья О.Н. Шестакова