СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1453/2020 2-1453/2020~М-869/2020 М-869/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-1453/2020

Канский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-1453/2020

24RS0024-01-2020-001193-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 2ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 373 216, 24 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписке из Приложения к договору уступки прав (требований)) №Т-3/2018 от 05.02.2018г. общая сумма задолженности по основному долгу составила 265831,56 руб., общая сумма по процентам составила 21841,50 руб. 05.02.2018г. между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №Т-3/2018, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту у должникам на основании кредитных договоров. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Определением мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске от 16.11.2018 г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере 287 73,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 076,73 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО НБ «ТРАСТ» не явился, ходатайствовал по тексту искового заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, на рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещена заказным письмом с уведомлением.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства при согласии представителя истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, посредством подписания сторонами кредитного договора, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 373216,24 руб., сроком возврата кредита – 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), с процентной ставкой по кредиту 19,9% годовых, который погашается платежами согласно Графика погашения Кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

05.02.2018г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №Т-3/2018, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и в отношении ФИО1

ПАО «ТРАСТ» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору № от 28.08.2012г., заключенному между ФИО1 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло в полном объеме к ООО «ТРАСТ».

В связи с невыполнением обязательства по выплате кредита, кредитор обратился к мировому судье судебного участка № 39 в г. Канске с заявлением о выдаче судебного приказа, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ООО «ТРАСТ» в размере 287673,06 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3038,37 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске от 16.11.2018 г. данный судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений.

Судом установлено, что ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательств, установленных договором, в части ежемесячного гашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, что привело к образованию задолженности перед банком, по состоянию на дату перехода прав ДД.ММ.ГГГГ размер долга составляет 287673,06 руб., из которого сумма основного долга 265831,56 руб., сумма процентов за пользование кредитом 21841,50 руб., что подтверждается расчетом, выпиской из Приложения к договору уступки прав требования.

Суд, проверив данный расчет истца, принимает его как верный и обоснованный, возражений со стороны ответчика в отношении расчета представлено не было, расчет произведен с учетом фактических платежей ответчиком.

Суд считает, что поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате кредита надлежащим образом не исполняет, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 необходимо взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 287673,06 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца ООО «ТРАСТ» с ответчика также подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 6076,73 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 28.08.2012г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287673,06 руб. (в том числе, просроченный основной долг – 265831,56 руб., проценты за пользование кредитом – 21841,50 руб.), а также расходы по оплате госпошлины в размере 6076,73 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2020 г.