Постановление № 5-7/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 5-7/2017

Дело № 5-7/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Сандово 07 февраля 2017 года

И.о. федерального судьи Сандовского районного суда

Тверской области Глебов С.А.,

с участием лица привлекаемого к административной

ответственности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ:

22.08.2016 штраф 500 рублей

о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которому разъяснены его права, предусмотренные права, предусмотренные ст. ст.ст.24.2, 24.4, 25.1 КоАП и ст.51 Конституции РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путём кражи, при следующих обстоятельствах:

23 декабря 2016 года около 14 часов ФИО2 находясь в магазине ЗАО Тандер «Магнит-Ванилин», расположенном по адресу: <...>, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие ЗАО Тандер «Магнит-Ванилин» две бутылки водки «Мерная», емкостью по 0.7 л. на общую сумму 530 рублей 52 копейки.

В судебном заседании ФИО2 фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения не отрицал, пояснив, что, действительно в указное время тайно похитил из магазина две бутылки водки. В содеянном раскаивается.

Кроме личного признания своей вины, факт совершения ФИО2 правонарушения, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

протоколом об административном правонарушении № ТВР 582030 от 06 февраля 2017 года, подтверждающим обстоятельства правонарушения;

письменными объяснениями ФИО от 03 февраля 2017 года, о том, что 23.12.2016 ФИО2 принес две бутылки водки Мерная;

письменными объяснениями ФИО1 от 03 февраля 2017 года, о том, что 23.12.2016 видела, как ФИО2 брал в магазине Магнит две бутылки водки, но о том, что за них он не рассчитался, не знала;

письменными объяснениями ФИО3 от 03 февраля 2017 года, о том, что 25.12.2016 в магазине «Магнит-Ванилин», в котором она является директором, был задержан посетитель пытавшийся вынести без оплаты бутылку водки «Мерная» и по банке коктейля «Ягуар» и «Страйк» на общую сумме 399,78 руб. В последствии от сотрудников полиции стало известно, что данный гражданин неоднократно совершал кражи из их магазина, что подтверждается актами проверки и записями камер видеонаблюдения. Так 23.12.2016 он дважды похитил по 2 бутылки водки «Мерная» на сумму по 530,52 руб.. 24.12.2016 похитил 2 банки коктейля «Ягуар» стоимостью 73.61 руб. за банку, банку коктейля «Страйк» по 51,01 руб., две бутылки водки «Мерная» по 0.7 л. по 265,26 руб., две бутылки водки «Мерная» по 0.5 л. по цене 275,16 руб.;

телефонным сообщением ФИО3 о пойманном воре;

рапортом о\у ГУР ФИО4 МО МВД России «Краснохолмский» об установлении фактов совершенных ФИО2 хищений из магазина «Магнит»;

протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2016 согласно которого при осмотре квартиры ФИО в <адрес> обнаружены пустые бутылки из-под водки «Мерная», банки из-под коктейля «Ягуар» и «Страйк»;

протоколом явки с повинной ФИО2, из которого следует, что он добровольно признался в том, что в период с 23 по 25 декабря 2016 г. неоднократно совершал хищения спиртных напитков из магазина «Магнит» в п.Сандово;

инвентаризационным актом и справкой о стоимости похищенного, согласно которых стоимость водки «Мерная» 0.5 л. 275,16 руб., водки «Мерная» 0.7 л. 265,26 руб., «Ягуар» - 73.61 руб., «Страйк» - 51,01 руб.

Каких-либо оснований не доверять указанным потерпевшим обстоятельствам, у суда не имеется.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в мелком хищении чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путём кражи, то есть административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, доказана полностью.

При рассмотрении дела, нарушений процессуальных норм не установлено, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с п.1 ч.2 ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания, суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его возраст, семейное и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие у него работы, проживание в сельской местности, то есть его имущественное положение, с учетом поведения ФИО2, для достижения цели наказания суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению правонарушителю, полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста. При этом суд, полагает данную меру ответственности единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, считая, что применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь ст.7.27, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Срок административного ареста исчислять с 14 часов 30 минут 07 февраля 2017 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тверской областной суд через Сандовский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Федеральный судья С.А. Глебов