Решение № 2-11516/2017 2-11516/2017~М0-10954/2017 М0-10954/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-11516/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

судьи: Азязова А.М.,

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ГСК «Плутон-2» о признании права собственности на гаражный бокс,

Установил:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ГСК «Плутон – 2» о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный на этаже №, по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является членом ГСК «Плутон-2», расположенного по адресу: <адрес> А.

Истцу принадлежит гаражный бокс № в указанном ГСК.

Данному гаражному боксу присвоен кадастровый №, составлен технический план помещения. Площадь бокса составляет 38,1 кв.м., адрес местоположения: <адрес>, бокс 212.

ФИО2 пользуется данным гаражным боксом, несет все расходы по его содержанию.

В настоящее время у истца возникла необходимость зарегистрировать права собственности на спорный гаражный бокс, в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ обращался в Управление Росреестра по <адрес> с целью регистрации за собой права собственности. Для регистрации права собственности истец предоставил в Управление справку о выплате паевого взноса.

Однако, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, Управление Росреестра по <адрес> уведомило истца о приостановке государственной регистрации по тем основаниям, что застройщиком подземно-надземного гаража по адресу: <адрес>, является ТОО «Плутон». Справка, выданная ГСК «Плутон-2» не может являться документом, подтверждающим право собственности на гаражный бокс.

Истец предоставил вУправление Росреестра по <адрес> договор купли-продажи от 03.09.2015г. согласно которого истец приобрел спорный гаражный бокс у ФИО4

Между ФИО5 и ТОО «Плутон» был заключен договор строительства на основе паевых взносов. По данному договору, ТОО «Плутон» обязалось построить гаражный бокс, площадью 3,6 х 6,0 кв.м. ТОО «Плутон» обязалось построить в течении 24 месяцев со дня закладки. Срок закладки август 1995 года. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ТОО «Плутон» был заключен договор № - на эксплуатацию площадей торгового комплекса с подземными гаражами. Также ТОО «Плутон» обязалось в срок не позднее трех месяцев со дня подписания акта приемки здания в эксплуатацию, передать ФИО4 гаражный бокс в собственность. Акт приемки законченного строительством объекта подписан ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован постановлением первого заместителя мэра <адрес> № от 26 января. Однако, у ФИО4не сохранились подлинный договор строительства на основе паевых взносов, акт приема-передачи.

В 2007 году зарегистрирован ГСК «ПЛУТОН - 2», где находятся все гаражные боксы, в т.ч. и спорный. Истец оплачивает членские взносы в ГСК «ПЛУТОН-2».

Однако, письмом Управлением Росреестра по <адрес> повторно выдано уведомление истцу о приостановке государственной регистрации по тем основаниям, что договор купли-продажи не может являться документом подтверждающим право собственности на гаражный бокс.

Вместе с тем, истец пользуется гаражным боксом, владеет им, несет все расходы по его содержанию. Право ФИО2 на гаражный бокс никто не оспаривает.

ТОО «Плутон» (ООО) ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на ООО «Плутон» возложена обязанность передать ГСК «Плутон-2», в том числе документацию – акты на 211 гаражных боксов.

На основании изложенного, истцом заявлены вышеуказанные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца основания и доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживал в полном объеме. Просил суд исковые требования удовлетворить. В обоснование заявленных требований указывал, что истец своевременно оплачивал все необходимые платежи, однако указанные документы ему не были переданы прежним владельцем. В члены ГСК «Плутон-2» он вступил в 2015 году. Другие лица не пользовались спорным гаражным боксом, притязания со стороны третьих лиц на гаражный бокс отсутствуют.

Представитель ответчика ГСК «Плутон-2» - председатель правления ФИО6, действующий на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении его на должность (л.д. 48), в судебном заседании указывал, что застройщиком гаражного комплекса по адресу: <адрес>, являлось ООО «Плутон». Все собственники гаражных боксов своевременно производили уплату паевых взносов. По окончании строительства, гаражный комплекс был введен в эксплуатацию и застройщик принял решение остаться в качестве управляющей компании и просуществовал в качестве таковой до 2009 года. В 2009 году на основании проведенного собрания собственников помещений, он – ФИО6, был избран председателем Общества, в связи с чем, ООО «Плутон» передало ему всю необходимую документацию. Исковые требования признал в полном объеме, просил удовлетворить (л.д.54).

Третье лицо – Управление Росреестра по <адрес>, в суд явку своего представителя не обеспечило. О дате, времени и месте слушания дела Управление извещалось надлежащим образом (л.д. 45). О причине неявки представителя суду не известно. Заявлений и ходатайств от третьего лица до начала судебного заседания не поступало.

На основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца, представителя ответчика, рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом и ФИО4 заключен договор купли-продажи от 03.09.2015г. гаражного бокса №, расположенного на этаже №, по адресу: <адрес>.

Так же установлено, что между ФИО4 (заказчиком) и ТОО «Плутон» (фирмой – застройщиком), был заключен договор строительства гаражного бокса 3,6 м. х 6 м.

По условиям договора, ТОО «Плутон» обязалось построить гаражный комплекс в течении 24 месяцев со дня закладки (срок закладки август 1995 года). ТОО «Плутон» обязалось в срок не позднее трех месяцев со дня подписания акта приемки здания в эксплуатацию, передать ФИО4 гаражный бокс в собственность.

Как следует из акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного постановлением мэрии г.о. Тольятти 180-2/01-00 от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик ООО «Плутон» приняло подземно – надземный гараж 1 очереди, расположенный по адресу: <адрес>, 11 квартал, <адрес> А.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ застройщик гаражного комплекса - ООО «Плутон» было ликвидировано (л.д. 23-28).

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд обязал директора ООО «Плутон» передать ГСК «Плутон-2» документацию в отношении построенного гаражного комплекса по адресу: <адрес>, 11 квартал, <адрес> А (л.д. 22).

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства дела, истцу принадлежит гаражный бокс № в указанном ГСК, он открыто владеет и пользуется им на протяжении длительного периода времени, оплачивает все необходимые взносы за эксплуатацию гаража.

Спорному гаражному боксу присвоен кадастровый номер, составлен технический план помещения. Площадь бокса составляет 38,1 кв.м., адрес местоположения: <адрес>, бокс 212.

Согласно доводов истца, в настоящее время у него возникла необходимость зарегистрировать права собственности на спорный гаражный бокс, однако Управление Росреестра по <адрес> уведомило истца о приостановке государственной регистрации по тем основаниям, что застройщиком гаражного комплекса по адресу: <адрес>, является ТОО «Плутон». Справка, выданная ГСК «Плутон-2» не может являться документом, подтверждающим право собственности на гаражный бокс.

Как указано истцом, у него не сохранились подлинный договор строительства на основе паевых взносов, акт приема-передачи.

В ходе судебного следствия по делу, представителем ответчика были даны пояснения о том, что ГСК «Плутон – 2» не имеет возможности выдать истцу необходимые документы, так как застройщиком гаражного комплекса являлось ООО «Плутон», которое хозяйственную книгу с записями о произведенных пайщиками взносов, ГСК не передало.

В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права.

Истец вправе самостоятельно избрать способ защиты своего нарушенного права.

Суд считает допустимым, избранный истцом способ защиты права - иск о признании права собственности на нежилое помещение.

Права истца никем, в том числе ответчиком не оспариваются. Председателем правления ГСК «Плутон-2» ФИО6 в ходе судебного разбирательства дела были даны пояснения о том, что истец открыто пользуется гаражным боксом №, на него третьи лица не претендуют. Истец писал заявление о предоставлении ему гаражного бокса.

Таким образом, ГСК «Плутон-2» не оспаривало факт принадлежности истцу спорного гаражного бокса.

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что строительство гаражного комплекса по адресу: <адрес>, велось с соблюдением всех градостроительных норм и правил, так как доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на вновь созданное недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. Признание судом права на недвижимое имущество носит удостоверяющий характер и подлежит государственной регистрации, поскольку возникает с момента такой регистрации.

Более того, в случае отказа в иске при вышеизложенных обстоятельствах, истец окажется в неравном положении по отношению к другим пайщикам Кооператива, поскольку в силу требований ст. 12 ГК РФ всем гражданам гарантировано право на защиту своих прав в суде путем признания права, при этом ст. 19 Конституции РФ гарантирует равенство граждан перед законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст. ст. 8, 12, 55, 218, 219 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс №, этаж № этаже, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.М. Азязов

Копия верна