Решение № 2-1183/2019 2-78/2020 2-78/2020(2-1183/2019;)~М-1340/2019 М-1340/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-1183/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Левенковой Е.Е.,

при секретаре Лапшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-78/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО3 в займ денежные средства в размере 106 000,00 руб., что подтверждается соответствующей распиской. Соглашением сторон определен срок исполнения обязательств по возврату указанных денежных средств - до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок денежные средства ФИО3 возвращены не были, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес он направил претензию с требованием произвести возврат вышеуказанной суммы займа и процентов в размере 3 359,32 руб., которая была оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени денежные средства ФИО3 не возвращены. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 160 дней, а размер процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) - 3 359,32 руб.

Также им были понесены судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг за оказание юридической помощи в размере 8 000,00 руб.

По изложенным основаниям просил: взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 106 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 359,32 руб., судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг за оказание юридической помощи в размере 8 000,00 руб. и государственной пошлины в размере 3 387,00 руб.

Истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участка, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1, действующий в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному суду адресу места жительства.

В силу ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по месту его нахождения или регистрации, либо по адресу, который данное лицо указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по известным суду адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, в силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти, в данном случае судом, судебных извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебной повестки, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом были приняты все меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, неполучение ответчиком направляемых судом извещений с указанием времени и места рассмотрения дела, свидетельствует о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учётом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст. 3 ГПК РФ).

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 106 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора займа, получения денежных средств в размере 106000,00 руб., написания расписки и своей подписи в ней, ответчиком не оспорен. В связи с чем, суд признает данную расписку надлежащим доказательством, удостоверяющим заемные обязательства ФИО2 перед ФИО1

Поскольку факт получения денежных средств в указанном размере ФИО2 в судебном заседании не опровергнут, суд приходит к выводу, что ФИО1 выполнил свои обязательства перед ответчиком 1по предоставлению денежных средств в полном объеме.

Ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 106 000,00 руб.

Доказательств подтверждающих факт отсутствия задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, либо наличия задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из доказанности факта заключения между сторонами договора займа, получения по нему денежных средств ответчиком, истечения срока исполнения обязательств и непредставления ФИО2 допустимых безусловных доказательств возврата долга.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 000,00 руб.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, и сочтя его верным, при том, что ответчиком он не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 359,32 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В свою очередь согласно положениям ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ФИО4 договор на оказание юридических услуг. По условиям договора ФИО1 оплатил за оказание юридической помощи денежные средства в размере 8 000,00 руб., которые передал до подписания договора, что подтверждается соответствующей распиской.

Также судом установлено, что при подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3 387,00 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании судебных расходов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 106 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 359 рублей 32 копейки, судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг за оказание юридической помощи в размере 8 000 рублей 00 копеек и государственной пошлины в размере 3387 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья