Решение № 2А-2000/2017 2А-2000/2017~М-1971/2017 М-1971/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2А-2000/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» ноября 2017 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Корейво О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2000/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 7 по Самарской области обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с указанным административным исковым заявлением по тем основаниям, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, так как ему на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>. У ФИО1 возникла обязанность уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, ему было направлено налоговое уведомление, а впоследствии требование, однако налог в установленный срок оплачен не был.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 48 НК РФ, ст.ст. 286, 287, 291 КАС РФ административный истец просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 15285 руб., пеня в размере 96,80 руб., а всего 15381,80 рублей.

Представитель административного истца в судебном заседании пояснила, что расчет транспортного налога был произведен ИФНС России № 17 по Самарской области.

Административный ответчик в судебном заседании просил в административном иске отказать, пояснил, что транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ не пользовался, поскольку на него было обращено взыскание решением суда. Не согласен с суммой начисленного налога, поскольку налог мощность его автомобиля составляет 149 л.с.

Выслушав в судебном заседании представителя административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и соответствующих ей пени.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статья 48 НК РФ предусматривает два различных специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Установлено, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, так как в его собственности в ДД.ММ.ГГГГ находилось транспортное средство <данные изъяты>.

На основании сведений о зарегистрированных объектах налогообложения ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 285 рублей, исходя из налоговой базы 203,80, налоговой ставки 75.

В связи с неуплатой налога налогоплательщику выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить недоимку по транспортному налогу, а также начисленные пени.

Поскольку указанное требование оставлено без исполнения, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ по заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу.

Однако в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа, он был отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области мировым судьей судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем административный истец обратился с данным административным исковым заявлением в Красноярский районный суд Самарской области.

Согласно письму РЭО ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, карточке учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставленной в судебном заседании карточки учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было снято с учета в связи с продажей другому лицу.

При этом из указанных документов следует, что мощность двигателя транспортного средства <данные изъяты>

Однако из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 транспортный налог был начислен, исходя из мощности двигателя в размере 203,80 л.с., что не соответствует сведениям по учету транспортного средства.

Кроме того, из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного административным ответчиком в судебном заседании, установлено, что транспортный налог в данном уведомлении за ДД.ММ.ГГГГ рассчитывался, исходя из мощности двигателя в размере 149 л.с., по налоговой ставке 33 и за ДД.ММ.ГГГГ был начислен в сумме 4 917 руб., без пени. Согласно представленному административным истцом запросу № от ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам транспортного средства установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ имелись сведения о мощности двигателя указанного автомобиля в размере 203 л.с., в дальнейшем, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имелись сведения о мощности двигателя в размере 149 л.с.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ и заявленным требованиям был неверно начислен, исходя из налоговой базы 203,80, налоговой ставки 75. Следует применить налоговую базу в размере 149, исходя из сведений о регистрации транспортного средства в органах ГИБДД.

Как следует из п. 1 ст. 361 НК РФ, налоговые ставки транспортного налога устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства в размерах, указанных в данном пункте.

На территории Самарской области принят Закон Самарской области от 06.11.2002 г. № 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области», в соответствии со ст. 2 которого установлено, что налоговая ставка для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 120 л.с. до 150 л.с. составляет 33 руб. за 1 л.с.

Таким образом, сумма транспортного налога, подлежащая взысканию с ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 917 рублей (149 л.с. * 33).

Доводы административного ответчика о том, что он не пользовался транспортным средством в рассматриваемый налоговый период юридического значения не имеют, поскольку в силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками признаются лица, обладающие имуществом на праве собственности, уплата налога не ставится в зависимость от использования данного имущества. Представленные административным ответчиком платежные документы не могут быть приняты в подтверждение уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они подтверждают оплату налога за иные периоды, что подтверждается письменными пояснениями административного истца, платежных документов об оплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные административные требования подлежат удовлетворению частично и с ФИО1 подлежит взысканию транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 917 руб., что соответствует налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ При этом из данного налогового уведомления следует, что задолженность по пени за неуплату транспортного налога за 2015 г. в отношении ФИО1 отсутствует. Оснований для отложения рассмотрения настоящего дела по существу, с целью уточнения расчетов по пени, суд не находит. Кроме того, административный истец не лишен права, в случае уточнения расчета и обнаружения недоимки по налогам и сборам на обращение в суд с самостоятельными требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 45, 48, 69-70, 357, 361, 363, 400 НК РФ, ст. 2 Закона Самарской области от 06.11.2002 г. № 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области», ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН № недоимку по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 917 (четыре тысячи девятьсот семнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет в размере 400 (четыреста) рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.В. Фаттахова