Решение № 2-1872/2019 2-99/2020 2-99/2020(2-1872/2019;)~М-1624/2019 М-1624/2019 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-1872/2019

№ 2-99/2020

УИД: "НОМЕР"


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июля 2020 г. г.Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

при секретаре Артамоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком и переносе забора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком и переносе забора, указав в иске, что она является собственником доли 28/57 жилого дома и 451/1000 доли на земельный участок в праве общей долевой собственности, расположенные по адресу: "АДРЕС", которые принадлежат ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на дом от "ДАТА". и землю от "ДАТА" г. Совладельцем указанного жилого дома и земельного участка является ФИО2 , 549/1000, которой принадлежит 29/57 доли дома и 549/1000 доли земельного участка. Согласно постановлению мэра г. Тамбова ответчику передан земельный участок общей площадью 298 кв.м., истице 245 кв.м.. "АДРЕС" земельного участка 543 кв.м. В настоящее время на кадастровый учете земельный участок числится площадью 543 кв.м. Границы земельного участка истицы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Желая закрепить на местности в установленном порядке границы принадлежащего на праве собственности земельного участка истец обратилась за подготовкой межевого плана в ООО «Межевание плюс», которыми были выполнены работы по геодезической привязке в системе координат МСК 68 и межеванию земельного участка. Согласно плану границ от "ДАТА" ее площадь составляет 233 кв.м., общая площадь земельного участка по фактическому обмеру составляет 528 кв.м., что на 15 метров меньше площади, выделенной постановлением мэрии г. Тамбова от "ДАТА" "НОМЕР". Согласно постановлению мэра "АДРЕС" ответчику передан земельный участок общей площадью 298 кв.м., а ей 245 кв.м.. Общая площадь земельного участка 543 кв.м. В настоящее время на кадастровый учете земельный участок числится площадью 543 кв.м. На основании изложенного истец просит обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО1, а именно передвинуть забор на 7 кв.м., в сторону ФИО2 (с учетом уточненного искового заявления от "ДАТА".).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям указанным в уточненном исковом заявлении от "ДАТА". и настаивали на их удовлетворении. Поскольку истец ФИО1 уверена, что ответчик захватила у нее земельный участок площадью 7 кв.м., в связи с чем необходимо передвинуть забор на 7 кв.м. в сторону ответчика ФИО2 .

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО4 просили отказать в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 от "ДАТА"., поскольку на основании заключения АНО «ССЭЛ» "НОМЕР" от "ДАТА" захват земельного участка площадью 7 кв.м. принадлежащего истцу, со стороны ответчика отсутствует.

Эксперт ФИО5 в судебном заседании ("ДАТА".) показал, что заключение эксперта "НОМЕР" от "ДАТА". изготавливалось им и экспертом ФИО6, и что фактические границы земельного участка с кадастровым номером "НОМЕР", находящиеся в пользовании ФИО1 состоят из одного контура и фактическая площадь участка в определенных на дату осмотра установленных границах составила 230 кв.м., предельная погрешность определения площади для данного участка составляет 5,5 кв.м. Разница фактической площади земельного участка, находящего в пользовании ФИО1 установленной на момент проведения экспертизы и площади, земельного участка, отраженной в правоустанавливающих документах, составляет 230 кв.м. - 245 кв.м.= -15 кв.м. При этом, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером "НОМЕР", находящаяся в пользовании ФИО1 установленная на момент проведения экспертизы не соответствует значению площади, согласно идеальной доли, отраженной в правоустанавливающих документах. Что же касается земельного участка с кадастровым номером "НОМЕР", находящиеся в пользовании ФИО2 , то он состоит из одного контура. Разница фактической площади земельного участка, находящего в пользовании ФИО2 установленной на момент проведения экспертизы и площади, земельного участка, отраженной в правоустанавливающих документах, составляет 298 кв.м. - 298 кв.м.= 0 кв.м. Таким образом, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером "НОМЕР", находящаяся в пользовании ФИО2 установленная на момент проведения экспертизы соответствует значению площади, согласно идеальной доли, отраженной в правоустанавливающих документах. Таким образом, можно сделать выводы, о том, что со стороны ответчика ФИО2 , какой - либо захват земельного участка принадлежащего ФИО1 отсутствует, в связи с чем переносить забор на 7 кв.м. в сторону ответчика ФИО2 нет необходимости. При этом эксперт полагает, что истец ФИО1 преждевременно обратилась с подобным иском к ФИО2 , поскольку координаты земельных участков принадлежащих истцу и ответчику не переведены в систему координат «МСК 68» (находятся в условных координатах), а также контуры границ западной и северной части земельного участка фактически находящийся в пользовании истца ФИО1, (в соответствии со схемой "НОМЕР" к заключению эксперта "НОМЕР" от "ДАТА"., указанных зеленными чернилами) имеют расхождение и пробелы в граничащих с соседними участками (смежниками), в связи с чем недостающие у истца 7 кв.м. могут находиться в этих расхождениях и пробелах. Так же считает, что истцу первоначально надо установить границы своего земельного участка со всеми смежниками и перевести в систему координат «МСК 68», а в случае, если будет обнаружена реестровая ошибка, то ее необходимо будет устранить в судебном порядке.

Суд, выслушав сторон и их представителей, допросив эксперта, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п.1,3 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные нормы содержатся в ст.ст.260, 271 ГК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ), земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Таким образом, земельный участок становится объектом гражданских прав с момента внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об уникальных характеристиках такого земельного участка, в том числе о площади и местоположении характерных точек координат границ.

В силу п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельном участках в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельный участок - это часть поверхности земли, границы которой должны быть описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п.8). Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (п.9).

В силу части 1 статьи 39 Закона о кадастре, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 названной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 451/1000 долей (245 кв.м.), а ФИО2 является собственником 549/1000 долей (298 кв.м.) в общей долевой собственности земельного участка, общей площадью 543 кв.м., земли населенных пунктов - под домовладение, расположенного по адресу: "АДРЕС", КН "НОМЕР" (л.д.7,13,17,41), при этом сторонами данный факт в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Как следует из геодезического земельного плана выполненного ООО «Межевание плюс» от "ДАТА"., было установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером "НОМЕР", находящаяся в собственности ФИО1 - 233 кв.м., ФИО2 -295 кв.м. общая площадь земельного участка по фактическому обмеру составляет 528 кв.м., а по сведениям ЕГРН - 543 кв.м. (л.д.8).

Согласно геодезического земельного плана выполненного ООО «ГеоСервис» от "ДАТА"., ведомость вычисления площади земельного участка ЗУ с КН "НОМЕР", составляет площадь участка 543 кв.м., а ведомость вычисления площади земельного участка ЗУ с КН "НОМЕР", составляет площадь участка 523 кв.м., и указаны границы по фактическому пользованию (черной чертой) и границы земельного участка с КН "НОМЕР" по сведениям ЕГРН (красной чертой) (л.д.25).

С целью выяснения обстоятельств, связанных с определением соответствия площади земельного участка (общей площадью 543 кв.м., расположенного по адресу: "АДРЕС", находящегося в фактическом пользовании (по забору), идеальным долям сособственников ФИО1 и ФИО2 , определением Советского районного суда г. Тамбова от "ДАТА". по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Строительная Судебно - Экспертная Лаборатория».

По итогам судебной экспертизы в материалы дела поступило заключение экспертов АНО «Строительная Судебно - Экспертная Лаборатория» от "НОМЕР" от "ДАТА"., в котором эксперты пришли к выводам, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером "НОМЕР", находящаяся в пользовании ФИО1 установленная на момент проведения экспертизы не соответствует значению площади согласно идеальной доли, отраженной в правоустанавливающих документах. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером "НОМЕР", находящаяся в пользовании ФИО2 установленная на момент проведения экспертизы соответствует значению площади согласно идеальной доли, отраженной в правоустанавливающих документах.

Заключение экспертов "НОМЕР" от "ДАТА". подготовлено компетентным экспертами АНО «Строительная Судебно - Экспертная Лаборатория» в соответствующей области знаний, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов не имеется, об ответственности по ст.307 УК РФ они предупреждены. Заключение мотивировано, обоснованность и необходимость применения указанных в заключении методов оценки не оспаривается. Выводы основаны на справочно-методической литературе, материалах дела, изложены достаточно полно и ясно, сомнений в правильности и обоснованности не вызывают. Экспертами приняты во внимание все материалы и сделаны их соответствующий анализ. Заключение экспертов "НОМЕР" от "ДАТА". судом признается допустимым, относимым и достоверным доказательством.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судебной защите в силу ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

К тому же в силу ст. 56 ГПК РФ истцом, каких - либо допустимых и относимых доказательств свидетельствующих, о том, что ответчик передала часть своего земельного участка третьим лицам, суду предоставлено не было.

Таким образом, принимая во внимание настаивание истца на удовлетворение именно своих уточненных исковых требований от "ДАТА". (ч.3 ст. 196 ГПК РФ), вышеуказанные нормы права, представленные суду документы и доказательства по делу, с учетом заключение экспертов АНО «Строительная Судебно - Экспертная Лаборатория» "НОМЕР" от "ДАТА"., пояснений эксперта ФИО5 данных им в судебном заседании, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований ФИО1, поскольку входе судебного разбирательства не было установлено нарушений каких - либо прав собственности или законного владения истца со стороны ответчика.

К тому же суд полагает, что истец заявила свои исковые требования к ФИО2 преждевременно, поскольку на момент разрешения спора все смежные границы земельного участка принадлежащего ФИО1 не установлены, а координаты земельного участка не переведены в систему координат «МСК 68».

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО1, а именно передвинуть забор на 7 кв.м., в сторону ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Макаров

Мотивированное решение изготовлено «28» июля 2020 года.

Судья: А.В. Макаров