Решение № 2-4474/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-4474/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при секретаре Кравец С.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банка ВТБ-24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что <дата> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком подписан кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 902 522 рублей 20 копеек на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, под залог транспортного средства Hyundai VF i40, 2013 года выпуска. В период действия кредитного договора, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате причитающихся процентов, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 397978 рублей 56 копеек. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 397978 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 179 рублей 79 копеек, а также обратить взыскание на предмет залога, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 408000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на отсутствие в настоящее время задолженности по основному долгу и процентам, представила документы, подтверждающие погашение задолженности. Не возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по пени в размере 15 345 рублей 56 копеек.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 подписан кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 902522 рублей 20 копеек на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Кредит представлен для приобретения автомобиля Hyundai VF i40, 2013 года выпуска. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору указанный автомобиль ответчиком предоставлен истцу в залог. Заемщик обязан ежемесячно уплачивать платежи в размере 22431 рублей 11 копеек (кроме первого и последнего). За ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 0,6 % в день, от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт предоставления банком кредита по договору от <дата> в размере 902522 рублей 20 копеек судом установлен, ответчиком не оспаривается, подтверждается выпиской по лицевому счету.

С момента получения суммы кредита заемщиком, у последнего возникли обязательства по погашению кредитных платежей в размере и порядке, предусмотренными условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Деятельность Банка ВТБ 24 (ЗАО) прекращена в связи с его реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 397978 рублей 56 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 365713 рублей 60 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом - 16 919 рублей 04 копейки, задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов за пользование - 15 345 рублей 56 копеек.

Вместе с этим, как следует из представленных ответчиком чеков, после обращения истца с настоящим иском, ФИО1 оплачена задолженность по основному долгу в размере 365713 рублей 60 копеек, а также задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 16 919 рублей 04 копеек

Согласно справкам Банка ВТБ (ПАО) от <дата> и <дата> задолженность ФИО1 в части основного долга, процентов и комиссиям – отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению частично. Исходя из требований ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 15 345 рублей 56 копеек.

В части обращения взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из договора о залоге № от <дата> стоимость Hyundai VF i40, 2013 года выпуска составляет 1099000 рублей.

При этом, суд с учетом положений ст. 67 ГПК РФ не принимает в качестве доказательств справку о стоимости транспортного средства, представленную истцом, поскольку указанное доказательство не отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ.

Исходя из того, что сумма задолженности составляет менее 5% от размера стоимости заложенного имущества, а также учитывая, что со дня оплаты задолженности по кредитному договору прошло менее трех месяцев, оснований для обращения взыскания на предмет залога отсутствует.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно платежному поручению № от <дата> банком при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 13179 рублей 79 копеек (6000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество и 7179 рублей 79 копеек за требование о взыскании задолженности по кредитному договору).

С учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу с ответчика подлежат взысканию судебные издержки, необходимые и связанные с рассмотрением данного дела.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца за требование о взыскании долга по кредитному договору подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13179 рублей 79 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 16.01.2014 № в размере 15345 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13179 рублей 79 копеек, а всего взыскать 28525 рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.В. Латынцев