Решение № 2-1880/2017 2-241/2018 2-241/2018 (2-1880/2017;) ~ М-1895/2017 М-1895/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-1880/2017

Мотивированное
решение составлено 02.02.2018

№ 2-241/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.01.2018 г. Березовский Свердловской области Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зарываевой А.С., с участием

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бис – интерьер» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате по договору и процентов за неисполнение обязательств,

установил:

ООО «Бис – интерьер» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 52043 руб., неустойку в размере 52043 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 тыс. руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3482 руб. В обоснование заявленных требований указало на следующие обстоятельства: дата между сторонами заключен договор №у на изготовление и установку набора корпусной мебели стоимостью 92043 руб. По условиям договора ответчик обязался оплатить 50% его стоимости при заключении, 50% за три дня до монтажа мебели. Ответчиком произведена оплата в размере 40 тыс. руб., оставшаяся сумма по договору в размере 52043 ФИО2 до настоящего времени не оплачена.

Представитель истца ООО «Бис – интерьер» ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что условия договора от дата изменены, оплата по договору должна быть произведена после получения товара, услуги.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что оплата по договору №у от дата произведена им в полном объеме, платежных документов не сохранилось.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает специальное последствие нарушения покупателем условия договора купли-продажи об оплате товара, согласно которому если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела,дата между ООО «Бис – интерьер» и ФИО2 заключен договор №у, по условиям которого истец обязуется изготовить и установить для заказчика ФИО2 набор корпусной мебели по адресу: <адрес>, пер. Березовский <адрес> (л.д. 5-14).

Статьей458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (п.1 ст.485 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с пунктом 1.2 договора общая сумма заказ составляет 92043 руб.

Согласно п. 2.2 договора, заказчик вносит аванс в размере 40 тыс. руб. в срок до дата включительно. В случае задержки внесения авансов сроки монтажа переносятся и согласовываются дополнительно.

В силу п. 2.3 договора, заказчик производит окончательную оплату в размере 52043 руб. не позднее трех дней до установки заказа.

Как следует из п. 2.4. договора, если заказчик не производит окончательный расчет в срок, установленный в настоящем договоре, исполнитель вправе перенести срок окончания работ без согласования с заказчиком.

Из накладной №т от дата к договору №у от дата усматривается, что ФИО2 пристенную мебель получил, к качеству и срокам претензий не имеет (л.д. 16).

Из акта сдачи – приемки от дата следует, что заказчик к качеству, объему и срокам выполненных работ претензий не имеет (л.д.15).

В своем исковом заявлении истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик не в полном объеме оплатил сумму по договору №у от дата и за ним числится задолженность в размере 43042 руб.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях правильного разрешения спора судом предлагалось истцу предоставить дополнительные доказательства, подтверждающие наличие задолженности: соглашение об изменении договора с условием оплаты после получения товара, услуги.

Однако в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец так и не представил суду истребованные у него доказательства, представитель истца ФИО1 суду пояснил, что такой документ не составлялся, настаивал на рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Представленный истцом договор №у от дата, не является достаточным и допустимым доказательством обоснованности данного иска, поскольку сам факт установки мебели подтверждает, что ответчиком выполнены условия указанного договора по оплате товара. Кроме того, суд обращает внимание, что в акте сдачи – приемки от дата отсутствуют указание о том, что оплата ФИО2 в полном объеме не произведена и имеется задолженность в размере 52043 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «БИС – интерьер» о взыскании задолженности по договору.

Поскольку в удовлетворении основного искового требования о взыскании задолженности по договору судом отказано, то и в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины также следует отказать.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бис – интерьер» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате по договору и процентов за неисполнение обязательств.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: п/п /Ж.В.Романова/

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Ж.В. Романова

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес> А.С. Зарываева

дата

Подлинник документа находится в материалах дела

№
Березовского городского суда <адрес>

Судья Ж.В. Романова

Секретарь судебного

заседания А.С. Зарываева

По состоянию на дата

решение (определение) в законную силу не вступило.

Судья Ж.В. Романова

Секретарь судебного

заседания А.С. Зарываева