Решение № 2-245/2019 2-245/2019~М-169/2019 М-169/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-245/2019

Э №2-245/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыльск 14 мая 2019 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.В.,

при секретаре Прасоловой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Романенкова А.М., представившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что <дата> между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей 00 копеек сроком на 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых.

Денежные средства в сумме 500 000 рублей были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, <дата> Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решениями единственного акционера от <дата> (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

<дата> ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от <дата>, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору № составила 730 236,89 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 388455,42 руб.; задолженность по процентам в сумме 338281,47 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 3500 руб.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от <дата> в общей сумме 740 739,26 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 388455,42 руб.; задолженность по процентам в сумме 338281,47 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 3500 руб., а также расходы по оплате госпошлины 10502,37 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика ФИО1, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвокат Романенков А.М., в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67, п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи; ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого последнему были предоставлены денежные средства в сумме 500 000 рублей 00 копеек сроком на 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых.

В соответствии с решениями единственного акционера от <дата> (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

<дата> ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от <дата> (пункт 7 заявления о предоставлении кредита), заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Представленными материалами подтверждаются доводы истца о том, что ФИО1 были допущены нарушения обязательств по своевременному погашению основного долга и процентов по кредитному договору, что не оспорено ответчиком.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, в копиях: заявлением ФИО1 о предоставлении кредита по программе "кредит наличными" от <дата> (л.д. 7-8), выпиской по счету (л.д. 24-26), договором уступки прав (требований) № от <дата> и выдержкой из акта приема-передачи к указанному договору (л.д. 27-35, 36), уведомлением о состоявшейся уступке права требования с подтверждением отправки (л.д. 48, 49), выпиской из решения № единственного акционера ПАО "Лето Банк" (л.д. 39), расчетом задолженности по состоянию на <дата> (л.д. 23).

Кредитный договор № от <дата> заключенный ОАО «Лето Банк» с ФИО1, предполагает осведомленность ответчика о его обязательствах по данному договору, порядке исполнения условий договора, согласие с требованиями, изложенными в нем, о чём свидетельствует подпись ФИО1 в заявлении о предоставлении кредита по программе «кредит наличными» от <дата>. Данные условия ответчиком не оспорены.

Заключив кредитный договор с ОАО «Лето Банк», заемщик ФИО1 добровольно взял на себя обязательства по данному договору на условиях, оговоренных в нем, в том числе обязательства по уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами и штрафных санкций за нарушение условий договора. Размер заявленных истцом к взысканию процентов по кредитному договору не противоречит условиям договора, соответствует им, расчет процентов произведен верно, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, в его опровержение ответчиком не представлено суду никаких доказательств, иного расчета.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, потому подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца уплаченная им при подаче иска госпошлина, подтвержденная платежным поручением № от <дата>, в сумме 10 502 рубля 37 копеек. (л.д. 4)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в общей сумме 740 739 (семьсот сорок тысяч семьсот тридцать девять) рублей 26 копеек, из которых: 388 455 рублей 42 копейки – основной долг, 338 281 рубль 47 копеек – проценты, 3500 рублей - комиссия, а также расходы по оплате госпошлины 10 502 рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 20.05.2019.

Председательствующий судья: /подпись/ М.В.Клименко