Определение № 2-676/2017 2-676/2017~М-515/2017 М-515/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-676/2017

Дело № 2-676/2017
23 мая 2017 года
город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Андреюшкова В.И., при секретаре Покатиловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Капитал-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Капитал-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с *** по *** года в сумме *** коп., пени за просрочку оплаты в размере *** коп., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере *** руб.

В обоснование требований указано, что *** ООО «***» - застройщик передало ФИО1 по акту приема-передачи ***, расположенную в *** данным домом осуществляет ООО «Капитал-Сервис». С момента получения жилого помещения от застройщика и до настоящего времени ответчик не выполняет обязательства по оплате оказываемых истцом услуг (в их числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и ремонт общего имущества, плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение). Заявлений о своем не проживании в указанной квартиру и (или) перерасчете ЖКУ ответчик не подавал.

В судебном заседании законный представитель ООО «Капитал-Сервис» - директор А.А.В. заявил об отказе от исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности за ЖКУ в сумме *** коп., пени в сумме *** коп., государственной пошлины в размере *** коп., государственной пошлины за судебный приказ в размере *** коп.

Судом разъяснены представителю истца последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ. Указанные последствия А.А.В. понятны, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу п.3 ст.173 ГПК РФ при отказе от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ А.А.В. от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия его отказа от иска к ФИО1 в полном объеме, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от законного представителя ООО «Капитал-Сервис» - директора А.А.В. отказ от иска.

Производство по делу по иску ООО «Капитал-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги прекратить в связи с отказом представителя истца от иска в полном объеме.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи частной жалобы через Соломбальский районный суд *** в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий В.И. Андреюшков