Апелляционное постановление № 22-1046/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 4/1-189/2020

Судья Ермаков С.Н. Дело № 22-1046/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 24 марта 2021 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Волосской И.И.,

при секретаре Носковой М.В.,

с участием прокурора Бабенко К.В.,

адвоката Мартынова А.В.,

осужденного Юсупова Д.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Юсупова Д.В. на постановление Колыванского районного суда Новосибирской области от 2 ноября 2020 года, которым осужденному

ЮСУПОВУ Д. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору суда;

У с т а н о в и л:

Постановлением Колыванского районного суда Новосибирской области от 2 ноября 2020 года осужденному Юсупову Д.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба о его отмене, как незаконного и необоснованного.

По доводам жалобы, судом не учтено одно поощрение за участие в культурно-массовых мероприятиях, которое администрация колонии не успела документально оформить, в связи с чем в судебном заседании последнее действующее взыскание фактически считалось не погашенным.

Кроме того, суд не учел наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, рожденного в период отбытия наказания в колонии; а также наличие заболевания.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Мартынов А.В. доводы жалобы об отмене постановления суда поддержали, прокурор Бабенко К.В. полагал оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в т.ч. имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно ч. 4 ст. 7 УК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Судом данные требования закона нарушены не были.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, суд, в соответствии с требованиями закона, с учетом принципа индивидуального подхода к осужденному, обоснованно исходил из совокупности данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Так, из исследованных материалов дела следует и учтено судом, что ФИО1 отбыл установленную законом часть наказания, назначенного приговором суда, после которой возможно обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении; за период отбывания наказания имеет 2 поощрения, трудоустроен, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, взаимоотношения с семьёй поддерживает в установленном законом порядке, после освобождения намерен вернуться к семье, трудоустроиться самостоятельно, вопрос бытового устройства решен.

Вместе с тем, судом обоснованно учтено, что ФИО1 требования режима и правила внутреннего распорядка выполняет не в полном объеме, не стремится к корректировке личности.

На момент обращения с ходатайством осужденный поощрений не имел, но имел три действующих взыскания. На момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции имел действующим одно из трех взысканий, которое было не снято и не погашено в установленном законом порядке. Два взыскания сняты поощрениями уже после обращения с ходатайством в суд – в сентябре и октябре 2020 года.

При таких данных, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные данные в совокупности с другими обстоятельствами, изложенными в постановлении, не указывают на то, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания; цели назначенного ФИО1 наказания не достигнуты, для исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Все данные о личности осужденного и его поведении в период отбывания наказания, в т.ч. и те, на которые ссылается осужденный, исследовались судом и признаны недостаточными для условно-досрочного освобождения.

Указанные данные, по мнению суда апелляционной инстанции, бесспорно не свидетельствуют об утрате им общественной опасности, как того требует ст. 79 УК РФ, и возникновении возможности его окончательного исправления без полного отбытия наказания.

С учетом изложенного, содержания ст. 43 УК РФ, которая наряду с исправлением осужденного и предупреждением совершения новых преступлений, предусматривает применение наказания с целью восстановления социальной справедливости, а также с учетом данных о поведении осужденного, его личности, отношения к содеянному, и, соотнеся указанные данные с целями наказания, суд, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что, имеющихся сведений не достаточно для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и для его условно-досрочного освобождения.

Все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства, судом надлежаще исследованы, учтены и оценены.

Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда соответствуют материалам дела, основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Объективных данных, свидетельствующих о рассмотрении ходатайства с обвинительным уклоном, о нарушении принципа объективности, состязательности процесса, из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы явиться основанием к отмене постановления, по делу не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л:

Постановление Колыванского районного суда Новосибирской области от 2 ноября 2020 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в <адрес>.

Кассационные жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) ФИО2