Решение № 2-1545/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-128/2025(2-2402/2024;)~М-2056/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.09.2025 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-1545/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Аура-Авто» и ООО «Авто-Ассистанс» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Аура-Авто» и ООО «Авто-Ассистанс» о защите прав потребителя и просит суд взыскать с ООО «Аура-Авто» денежные средства в размере 158000 рублей, компенсацию причинения морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также расходы на представителя в размере 40000 рублей.

В обосновании исковых требований указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ООО «Реон» договор № купли-продажи автомобиля. Также ею ДД.ММ.ГГГГ заключен с ПАО Банк ВТБ договор автокредита. Кроме того, для снижения стоимости автомобиля она была вынуждена заключить ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ООО «Аура-Авто» опционный договор № о предоставлении услуги «Подключение к программе обслуживания «Базовый» и выдаче сертификата. Стоимость услуг по опционному договору составила 158000 рублей, которые она перевела на расчетный счет ответчика ООО «Авто-Ассистанс».

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика «Аура-Авто» претензию о расторжении опционного договора и возврате оплаченных ею денежных средств. Ответчик получил указанную претензию ДД.ММ.ГГГГ, но не ответил на нее и денежные средства не вернул.

Полагает, что на основании законодательства о защите прав потребителя имеет право на одностороннее расторжение договора услуг.

Нарушением ответчиком ее прав потребителя в форме отказа расторгнуть договор услуги и вернуть деньги ей причинен моральный сред, который она оценивает в 50000 рублей и просит взыскать с ответчика.

Для составления досудебной претензии и защиты ее прав в суде истица заключила договор на оказание юридических услуг, оплата которых составила 40000 рублей.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие.

Ответчик ООО «Аура-Авто» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, направил возражение на иск, согласно которого считает, что исковые требования необоснованные и не подлежат удовлетворению, поскольку опционный договор исполнен – истица подключена к программе обслуживания «Базовый», о чем ей выдан сертификат.

Ответчик ООО «Авто-Ассистанс» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, свою позицию не выразил.

3 лицо ООО «Реон» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, свою позицию не выразил.

С учетом изложенного, надлежащего извещения ответчиков, отсутствия ходатайства ответчиков о рассмотрении дела без их участия либо отложении судебного заседания суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам без участия сторон в заочном порядке.

Проверив материалы дела, суд находит иск в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 и ответчиком ООО «Аура-Авто» заключен опционный договор № о предоставлении услуги «Подключение к программе обслуживания «Базовый» и выдаче сертификата.

Согласно п.1.1 Опционного договора ответчик обязался по требованию истца обеспечить подключение истца к программе обслуживания «Базовый».

Согласно п.1.3 Опционного договора обязательство ответчика по настоящему договору является исполненным в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания и выдачи Сертификата, о чем составляется двусторонний акт.

Стоимость услуг по опционному договору, согласно п.2.1, составила 158000 рублей, которые истица должна перевести на расчетный счет ответчика или его представителя.

Согласно п.4.1 Опционного договора при его расторжении уплаченная истцом опционная премия подлежит возврату с учетом положений п.3 ст.429.3, п.4 ст.453 ГК РФ.

Истица во исполнение п.2.1 Опционного договора дала распоряжение ПАО Банк ВТБ, согласно п.22 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, перечислить денежные средства в размере 158000 рублей ООО «Авто-Ассистанс».

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 158000 рублей за оказанную ООО «Аура-Авто» услугу поступили его агенту ООО «Авто-Ассистанс».

ДД.ММ.ГГГГ истицей ответчику ООО «Аура-Авто» направлено требование об исполнении обязательства по опционному договору.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен акт о подключении к программе обслуживания «Базовый» и истице выдан сертификат № о праве пользования услугами ООО «Методика» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика «Аура-Авто» претензию о расторжении опционного договора и возврате оплаченных ею денежных средств. Ответчик получил указанную претензию ДД.ММ.ГГГГ, но не ответил на нее и денежные средства не вернул.

До настоящего времени ответчиком добровольно денежные средства, уплаченные истцом по Договору, не возвращены.

Изучение опционного договора, требования, акта о подключении, сертификата позволяет суду сделать вывод, что они разработаны ответчиком для всех клиентов и носят типовой характер. В таком случае, Истец был ограничен в возможности влиять на содержание условий договора, проект которого был предложен Ответчиком, то есть является слабой стороной договора.

Доказательств того, что ответчик предлагал истцу заключить договор на иных условиях, в т.ч. предложенных истцом, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что при заключении договора равенство участников гражданского оборота являлось только формальным, Ответчик, предложивший проект договора, нарушил установленные законом (пункт 3 статьи 4 ГК РФ) требования разумности и добросовестности поведения, а Истец оказалась слабой стороной договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст.10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах услуг, правила и условия эффективного и безопасного использования услуг.

Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к услугам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст.12. Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Суть спора заключается в том, что у истца в соответствии со ст. 32 Закона РФ о защите нрав потребителей имеется право на односторонний отказ от исполнения договора, и, как следствие этого, - право на возврат денежных средств за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов.

Ответчиком не предоставлены доказательства того, что он понес расходы на оказание истице услуг, от которых она отказалась, а также оказания каких-либо услуг по заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 3). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом на основании п. 1 ст. 10 ГК РФ в отношениях участников оборота, в том числе при вступлении в договорные отношения, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Также ст. 16 Закона РФ о защите прав потребителей предусмотрен запрет на включение в договор условий, ущемляющих права потребителя.

В частности, недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

При этом, Истец был ограничен в возможности влиять на содержание условий договора, проект которого был предложен Ответчиком, то есть является слабой стороной договора.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей.

Вместе с тем, формулировка п.1.3 опционного договора, заключенного сторонами спора, не может быть признана допустимым условием договора на том основании, что фактически лишает заказчика права заявить о недостатках или неполноте оказанной услуги. В соответствии с п. 2 ст. 720 ГК РФ, применяемой к договорам возмездного оказания услуг в силу ст. 783 ГК РФ, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п. 3 ст. 720 ГК РФ).

Наличие в договоре условия, существенным образом нарушающего баланс интересов сторон, в ситуации, когда Истец был лишен возможности повлиять на его содержание, свидетельствует о том, что при заключении договора равенство участников гражданского оборота являлось только формальным, и Ответчик, предложивший проект договора, нарушил установленные законом (п.3 ст.4 ГК РФ) требования разумности и добросовестности поведения.

Ответчик признал договор исполненным в то время, как доказательств приобретения истцом названной услуги в материалах дела не имеется.

Вместе с тем право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг предусмотрено ст. 32 Закона РФ о защите прав потребителей и более общей нормой - ст. 782 ГК РФ.

Согласно ст.32 Закона о защите прав потребителей ппотребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.3 ст.429.3 ГК РФ при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Согласно п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При этом ответчиком не предоставлено суду доказательств фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, а также исполнения договора.

С учетом изложенного, истица имеет право расторгнуть опционный договор от ДД.ММ.ГГГГ и получить денежные средства, оплаченные по договору в полном размере.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд усматривает вину ответчика в причинении истцу ущерба вследствие нарушения его прав. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика пользу истца моральный вред в размере 10000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 46 данного постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами заключен договор оказания услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд полагает исковые требования в этой части обоснованными, исключительных оснований снижения размера штрафа суд не усматривает, ответчик заявлял о снижении неустойки без указания оснований для этого, о снижении штрафа не заявлял.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истицей также заявлены требования о возмещении ей расходов на оказание юридических услуг в размере 40000 рублей. Однако, истицей не предоставлено доказательств несения ею данных расходов. В связи с чем исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ООО «Аура-Авто» и ООО «Авто-Ассистанс» о защите прав потребителей частично.

Взыскать с ООО «Аура-Авто», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, паспорт № выдан ОУФМС России по С/о в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, оплаченные по опционному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме 158000 (сто пятьдесят восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Аура-Авто», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, паспорт № выдан ОУФМС России по С/о в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Аура-Авто», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, паспорт № выдан ОУФМС России по С/о в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 84000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Аура-Авто», ИНН <***>, в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 8560 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Акинцев