Постановление № 1-719/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-719/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 13 ноября 2019 г.

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Павловой В.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Поваляевой В.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката АРКА «Дело-Лекс» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего водителем в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, примерно в 16 часов 30 минут 05.10.2019, находясь салоне автомобиля «Nissan Almera», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ регион, припаркованном у <адрес>, тайно похитил с поверхности передней панели автомобиля имущество, принадлежащее Потерпевший №1: мобильный телефон марки «Iphone 6s Gold 32 Gb» в корпусе золотистого цвета, ИМЕЙ №, стоимостью 13 500 рублей, силиконовый чехол черного цвета, стоимостью 50 рублей, защитное экранное стекло, стоимостью 50 рублей, сим-карту мобильного оператора ПАО «МТС» c абонентским номером №, материальной ценности не представляющую.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13 600 рублей.

Действия ФИО1. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с последним. Претензий к подсудимому не имеет, поскольку материальный ущерб возмещен ей в полном объеме путем возврата всего похищенного имущества.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, согласного на прекращение в отношении него уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, защитника, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку ей полностью возмещен ущерб путем возврата похищенного, претензий к подсудимому не имеет, примирилась с ним.

Сам подсудимый на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласен, в связи с чем суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.

С вещественных доказательств – похищенного имущества, переданного на хранение потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу, следует снять ограничения, связанные с рассмотрением данного дела.

Вещественные доказательства – фото коробки, ответ из ООО «Таксолет», хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу следует хранить при материалах уголовного дела.

С учетом характера и обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу следует сохранить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

С вещественных доказательств – похищенного имущества, переданного на хранение потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу - снять ограничения, связанные с рассмотрением данного дела.

Вещественные доказательства – фото коробки, ответ из ООО «Таксолет», хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда с принесением представления либо жалобы через Кировский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий: Е.В. Сокольская