Решение № 2-3214/2020 2-3214/2020~М-2208/2020 М-2208/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 2-3214/2020

Дело № 2-3214/2020

14RS0035-01-2020-003126-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 17 апреля 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., при секретаре Румянцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Республиканскому сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «Сахаагропродукт» о взыскании компенсации в связи с прекращением трудового договора по инициативе работодателя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что он осуществлял трудовую деятельность в организации РСХПССК «Сахаагропродукт» в должности ___ с 7 июня 2019 года по 28 января 2020 года. При принятии на работу с ним был заключен трудовой договор № 058- ТД от 7 июня 2019 года сроком на 3 года и размером месячной заработной платы 100 000 рублей с учетом НДФЛ. 28 января 2020 года с ним расторгнут трудовой договор по инициативе общего собрания членов кооператива на основании протокола № 1 внеочередного общего собрания членов кооператива от 22 января 2020 года в соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ. 29 января 2020 года им было подано заявление работодателю о выплате компенсации в связи с прекращением трудового договора по инициативе работодателя в размере 3 средних месячных заработных плат в срок до 31 января 2020 года по статье 279 ТК РФ. В связи с тем, что по состоянию на 20 февраля 2020 года выплата работодателем не осуществлена, просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 3 средних месячных заработных плат - 315 389,42 рублей с учетом НДФЛ.

В суд надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания стороны не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, суд постановил рассмотреть дело без их участия в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Согласно ст. 279 Трудового кодекса РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.03.2005 года предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации - в силу статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации.

К числу таких гарантий относится предусмотренная статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором. По смыслу положений данной статьи во взаимосвязи с положениями статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае.

Отсутствие в трудовом договоре условия о выплате компенсации и о ее размере не освобождает собственника от обязанности выплатить компенсацию. Вопрос о размере компенсации, как следует из статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации, должен решаться по соглашению сторон, а не собственником в одностороннем порядке. Суммы, подлежащие выплате, должны определяться по договоренности между руководителем организации и собственником, а в случае возникновения спора - по решению суда с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, цели и характера данной компенсационной выплаты.

Таким образом, расторжение трудового договора по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты справедливой компенсации, размер которой определяется трудовым договором, а в случае возникновения спора - решением суда.

Следовательно, невыплата работнику такой компенсации при условии, что он не совершал никаких виновных действий, дающих основание для его увольнения, с учетом конкретных обстоятельств дела может рассматриваться как нарушение работодателем порядка увольнения работника.

Из материалов дела следует, что с 7 июня 2019 года по 28 января 2020 года стороны состояли в трудовых отношениях, что сторонами не оспаривается. Согласно приказу работодателя от 29 января 2020 года №004к-01 ФИО1 уволен 28 января 2020 года по п. 2 ст. 278 ТК РФ по решению внеочередного общего собрания членов кооператива от 22.01.2020г. на основании протокола внеочередного общего собрания членов кооператива №1 от 22.01.2020г. Увольнение ФИО1 было вызвано не допущенными им нарушениями условий трудового договора, т.е. выполнением своих обязанностей не должным образом, а принятием решения собственника. При увольнении ФИО1 работодатель ничем не мотивировал причины его увольнения, в связи с чем невыплата положенной истцу по закону денежной компенсации следует рассматривать как злоупотребление правом со стороны работодателя.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком относимых, допустимых и достоверных доказательств о виновных действиях ФИО1 суду не представлено и в материалах дела их не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Согласно п.3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016), для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Согласно п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016), средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Расчет средней месячной заработной платы истца в соответствии со ст. 139 ТК РФ, Постановлением Правительством Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 и справкой по форме 2-НДФЛ за 2019 год за период 7 месяцев, предшествующих увольнению (с 7 июня 2019 года по 31 декабря 2019 года), составит 104 967 руб. 07 коп. (713 776 руб. 05 коп. : 6,8 (за июнь 2019-16/20 р/дн-0,8+6)).

Следовательно, сумма компенсации положенной истцу в размере трехкратного среднего месячного заработка составит 273 964 руб. 05 коп. (104 967 руб. 07 коп.х3 -13% подоходного налога).

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5 939 руб. 64 коп.

При таких обстоятельствах, иск заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Республиканскому сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «Сахаагропродукт» о взыскании компенсации в связи с прекращением трудового договора по инициативе работодателя удовлетворить частично.

Взыскать с Республиканского сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Сахаагропродукт» в пользу ФИО1 компенсацию в связи с прекращением трудового договора по инициативе работодателя в размере 273 964 руб. 05 коп.

Взыскать с Республиканского сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Сахаагропродукт» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 939 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Якутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Д. Филиппов.