Постановление № 5-683/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 5-683/2017

КОПИЯ

дело № 5-683/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 11 августа 2017 года.

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Куклев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г. ФИО2, б<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>ёлов, <адрес>«А» (общежитие), к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

10 августа 2017 года в 21 час 30 минут ФИО8, находясь в общественном месте – возле наркологического кабинета, расположенного по адресу: <адрес> ХМАО-Югры, громко выражался нецензурной бранью, в присутствии посторонних людей, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО8 виновным себя в совершении административного правонарушения – мелкого хулиганства признал.

Вина ФИО1 в совершении мелкого хулиганства, подтверждается материалами дела: протоколом <адрес> об административном правонарушении от 11.08.2017, в котором подробно изложены обстоятельства совершения ФИО1 мелкого хулиганства, с данным протоколом он был ознакомлен и согласен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ (л.д.2); рапортом сотрудника полиции от 10.08.2017 (л.д.4); протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел от 10.08.2017 (л.д.5); протоколом о задержании лица от 10.08.2017 (л.д.6); письменным объяснением ФИО4 от 11.08.2017, согласно которому он работает в наркологическом кабинете с 2015 года, в его обязанности входит медосвидетельствование граждан. Вечером 10.08.2017 он находился на смене, в 21.00 был доставлен ФИО8, который был возбужден, проводил видеофиксацию на свой телефон. После первого продувания в алкотестер (результат 0,86 мг/л) начал продолжительные разговоры по телефону. На неоднократное предложение продолжить медосвидетельствование никак не реагировал, в ходе телефонного разговора употреблял фразу: «ничего больше проходить не буду», что было расценено как отказ от медосвидетельствования. По окончании освидетельствования на предложения сотрудников полиции проехать в ОМВД России по <адрес> был категорически не согласен. Кроме того, данный гражданин неоднократно выражал вслух намерения обжаловать действия полиции в различных инстанциях, постоянно заявлял, что их действия неправомочны. Спустя несколько минут указанный гражданин покинул помещение наркопоста (л.д.7); письменным объяснением ФИО5 от 11.08.2017, согласно которому 10.08.2017 в период времени с 21 до 22 часов, когда он, будучи стажером, находился возле наркопоста вместе с задержанным и сотрудниками полиции, сотрудники ППСП указывали задержанному ФИО8 на необходимость проехать в отдел полиции, но последний категорически отказался, размахивал руками, кричал, при этом нецензурно выразился (л.д.8); письменным объяснением ФИО6 от 11.08.2017, согласно которому 10.08.2017 в 21.30 он приехал на заказ к зданию наркологического кабинета (на территории больничного комплекса). Подъехав на машине, он встал перед шлагбаумом, справа от него стоял служебный автомобиль УАЗ (полиции). Он обратил внимание, что к УАЗу подошли 3-4 сотрудника полиции и парень в гражданской одежде. Данный парень о чем – то громко спорил с полицейскими, даже кричал, махал руками. В какой-то момент парень выразился нецензурными словами и продолжил что-то кричать.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО7, пояснивший, что 9 августа 2017 года в период с 18 до 19 часов, когда он возвращался из ГОВД в опорный пункт полиции, подойдя к подъезду, сверху на него кто-то плюнул и попал на форменную одежду. До стены дома было метров 6-7, т.е. тот кто плюнул сделал это специально, плевал далеко, чтобы попасть в него. Он увидел в окне на 4 этаже курившего мужчину. Им впоследствии оказался ФИО8. Он спросил, кто плюнул. ФИО8 выразился нецензурно и сказал, что плюнул он. Он поднялся в эту <адрес>. При разговоре ФИО8 сказал, что имеет право плюнуть и сказал, что тут такого, что он попал на форменные брюки. После чего ФИО8 закрыл двери квартиры и больше не стал с ним разговаривать. 10.08.2017 он установил данные ФИО1 и место его проживания в общежитии по <адрес>. Так как в действиях ФИО1 имелся состав административного правонарушения – нецензурная брань в общественном месте, он, еще один участковый и стажер проехали по данному адресу. Возле общежития он увидел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. С ним были еще двое мужчин. Они, увидев сотрудников полиции, закрылись в припаркованном автомобиле. Потом минуты через 3 открыли двери. Они с помощью сотрудников ППС доставили ФИО1 вначале в наркологический кабинет для прохождения медицинского освидетельствования. ФИО8 отказался от его прохождения. Потом на улице он стал отказываться садиться в патрульный автомобиль и ехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. ФИО8 стал кричать, нецензурно выражаться в присутствии стажера и водителя рядом стоявшей Приоры. После этого ФИО8 был доставлен в ГОВД.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные письменные материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Нарушения в силу ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ влекут наложение административного штрафа в размере от 500 до 1 000 рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении вида и размера наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, учитывая значимость административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста.

Ограничений для назначения административного ареста, перечисленных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток в ОМВД России по г. Когалыму.

Срок исчислять с 10 августа 2017 года с 21 часа 45 минут.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО – Югры.

Судья (подпись) В.В. Куклев

Подлинный документ подшит в деле № 5-683/2017 Когалымского городского суда ХМАО-Югры