Решение № 2-681/2019 2-681/2019~М-768/2019 М-768/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-681/2019

Дело № 2-681/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 09 июля 2019 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Дзансолова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Гаглоевой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

при участии:

представителя истца – ФИО2 по доверенности ...

представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от ...

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения в размере ... рублей, штрафа в размере ... рубля, неустойки за каждый день просрочки до исполнения ответчиком своих обязательств, а в случае их неисполнения по день вынесения решения, денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, по оплате услуг специалиста авто-техника в размере ... рублей.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца ФИО2, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, по оплате услуг специалиста авто-техника в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований пояснил, что ... в 21 час 50 минут у строения ..., произошло дорожно-транспортное происшествие при участии транспортных средств ... государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО9 и «...» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Прибывшими на место ДТП сотрудниками ГИБДД МВД по РСО - Алания, установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО9 в виду нарушения им Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно невыполнения установленных требований уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что подтверждается рапортом ИДПС ФИО8, объяснениями ФИО4 и ФИО5, схеме места происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении. В отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, несоблюдение требований об обязательном страховании владельцев транспортных средств, ввиду отсутствия полиса ОСАГО. Риск гражданской ответственности ФИО9 на момент ДТП был застрахован в АО «МАКС» по страховому полису ОСАГО сер. МММ .... ФИО1, обратился с заявлением о страховом возмещении в АО «МАКС». Страховщик ответил на письмо ФИО1, сообщив, что не выплатит сумму страхового возмещения, указывая, что ФИО1 нужно обратиться в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность ... г.р.з. .... Однако, на момент ДТП у ФИО1 отсутствовал полис ОСАГО. Согласно заключению специалиста ... от ..., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца ... государственный регистрационный знак ... с учетом износа запчастей составляет ... рублей. ... ФИО1 в АО «МАКС» к ранее поданному заявлению направлено вышеуказанное заключение специалиста. ..., истцом к ответчику направлено письмо-претензия с заключением специалиста, в котором выдвинуты требования к АО «МАКС» по исполнению своих обязательств в рамках договора ОСАГО о выплате страхового возмещения, либо мотивированному отказу в выплате. Однако ответа от ответчика не получено, что обусловило необходимость обратиться в суд за восстановлением нарушенных прав. С учетом изложенного, просил удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, доводы, изложенные своим доверителем в иске, полностью поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объёме с учетом их уточнений.

В судебном заседании представитель ответчика АО «МАКС», ФИО3 иск не признал и пояснил, что страховая компания в полном объеме и в предусмотренные законом сроки произвела выплату, так как ... истцу было выплачено страховое возмещение в размере ... рублей и компенсация его расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере ... рублей, просрочка в выплате страхового возмещения произошла в связи с тем, что истец не предоставил автомобиль на осмотр. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае их удовлетворения просил о снижении размера неустойки и штрафа согласно ст. 333 ГК РФ, а также снижении размера взыскания расходов по оплате услуг представителя и компенсации морального вреда.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из материалов дела следует, что ... примерно в 21 часов 50 минут на ... произошло ДТП при котором водитель автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., ФИО9 нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО7, который принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о регистрации ... .... Ответственность водителя ФИО9 на момент ДТП была застрахована страховой компанией АО «МАКС» по полису ОСАГО серии МММ ....

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: справкой об участниках происшествия от ..., рапортом от ..., схемой происшествия от ..., объяснениями водителей от ..., постановлением по делу об административном правонарушении от ..., согласно которому водитель ФИО9 был признан виновным в нарушении ПДД РФ.

... истец, руководствуясь требованиями Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховой выплате.

... письмом ... ответчик отказал в страховой выплате истцу по причине того, что согласно представленным документам и информации с портала РСА в отношении владельца ТС «...», г.р.з. ... имеется договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ..., числится за страховой компанией «Росгосстрах», в связи с чем, не может осуществить страховую выплату.

В связи с тем, что поврежденный в ДТП автомобиль ответчиком осмотрен не был, истец обратилась к независимому оценщику – ИП ФИО10

Согласно экспертному заключению ... от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., с учетом износа составляет ... рублей, без учета износа ... рублей.

... истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплаты страхового возмещения в размере ... рублей с приложением вышеуказанного экспертного заключения, которая была оставлена без ответа.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу данной нормы права страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 11 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Пунктом 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 19.02.2014 г. № 431-П предусмотрено, что страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).

Пунктом 13 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Истцом были предоставлены необходимые документы для страховой выплаты ответчику ..., соответственно страховая выплата в полном размере должна была быть выплачена истцу не позднее ....

В период рассмотрения спора в суде, а именно ... истцу было выплачено страховое возмещение в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением ... от .... Как пояснил в ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО3, ... рублей из указанной суммы, это страховое возмещение, ... рублей компенсация расходов по оплате услуг независимого эксперта ИП ФИО10

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела, до вынесения судом решения, ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Вопрос о зачете выплаченных ответчиком денежных средств может быть разрешен в исполнительном производстве.

Таким образом, суд, с учетом представленной совокупности доказательств, считает, что ответчиком нарушены требования законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки и штрафа, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является двадцатидневный срок. Само по себе наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего, в связи с чем удовлетворение его требований в период рассмотрения спора в суде, при условии что истец не отказался от иска, не освобождает страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ №40 при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.В силу изложенного, штраф подлежит исчислению из той суммы, которая была выплачена страховщиком при рассмотрении дела в суде. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере ... рублей (.../ 50%). Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.Учитывая, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении ..., страховое возмещение должно было быть выплачено не позднее ..., и с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ... по ... в размере ... рублей (... х 1% х 128 (количество дней просрочки). Согласно п.6 ст.16.1 ФЗ ..., общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть не может превышать ... рублей.Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-О следует, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в абзаце первом статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником (ответчиком) и не должна служить средством обогащения кредитора (истца), но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.Проанализировав фактические обстоятельства, проверив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера заявленного взыскания присуждение неустойки и штрафа в полном объеме нарушит справедливый баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, в связи с чем, размер неустойки подлежит снижению до ... рублей, а размер взыскиваемого штрафа до ... рублей. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная № и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.Суд считает, что требования истца в части компенсации морального вреда, заявленные в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежат частичному удовлетворению в размере ... рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Материалами дела установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, что подтверждается договором на оказание возмездных юридических услуг и актом приема-передачи денежных средств по договору на оказание юридических услуг от ....При определении разумности расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, связанную с необходимостью проведения судебных экспертиз. Исходя из изложенного, суд считает необходимым уменьшить сумму расходов до ... рублей.Исковые требования ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании расходов на оплату услуг специалиста автотехника в размере ... рублей, подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку указанная сумма, как было указано выше, была перечислена на счет истца ... (платежное поручение ...).Статьей 88 ГПК РФ установлено, что к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая не была оплачена истцом при подаче иска: в размере ... рублей в связи с удовлетворением требований имущественного характера, в размере 300 рублей – в связи с удовлетворением требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда), а всего – ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Решение суда в части взыскания страхового возмещения в размере ... рублей исполнению не подлежит.

В удовлетворении требований ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании неустойки в размере ... рублей, отказать в части превышающей ... рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании штрафа в размере ... рублей, отказать в части превышающей ... рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, отказать в части превышающей ... рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании расходов на оплату услуг специалиста автотехника в размере ... рублей, отказать.

Взыскать с АО «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... РСО-Алания в размере: ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Пригодный районный суд РСО-Алания.

Судья А.Б. Дзансолов