Решение № 2-6058/2025 2-6058/2025~М0-3813/2025 М0-3813/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-6058/2025

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Васильеве М.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску): ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи на базе Ленинского районного суда г. Самары гражданское дело № 2-6058/2025 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО), ФИО4 о защите прав потребителей в сфере финансовых услуг, признании кредитного договора незаключенным, применении последствий недействительности сделки, обязании прекратить обработку персональных данных, совершить действия по удалению сведений,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (далее - Кредитор/Банк) и ФИО2 (далее - Заемщик/Клиент) заключили Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания Клиентом заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заполнив и подписав указанное заявление, Клиент просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить Базовый пакет услуг:

- открыть мастер-счет в российских рублях и предоставить обслуживание;

- предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования.

В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ- Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях.

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания с использованием Системы «ВТБ-Онлайн регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО).

В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1. Правил ДБО).

В рамках вышеуказанного Договора комплексного обслуживания физических лиц Банком в адрес Клиента по средствам системы «ВТБ-Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора - предоставлении кредита, содержащее все существенные условия.

Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (которые в свою очередь являются Приложением 1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке) предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций.

Согласно п.5 вышеуказанных условий подтверждение распоряжений / заявлений производится при помощи средств подтверждения: ЭЦП, SMS / Push кодов.

Получив по своему запросу SMS сообщение с Push-кодом, клиент должен сверить совершаемую операцию с операцией, указанной в SMS, и должен ввести Push-код, при условии согласия клиента со всеми условиями договора и операцией / действием банка.

Положительный результат проверки кода Банком означает, что распоряжение или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента.

Простой электронной подписью является электронная подпись, сформированная Клиентом для подписания Электронного документа в Системе ДБО (как присоединенная, так и иным образом связанная с Электронным документом в случаях, предусмотренных ДКО и Договором ДБО), соответствующая признакам и требованиям, предъявляемым к простой электронной подписи Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», и используемая для определения лица, подписавшего Электронный документ.

В соответствии с вышеуказанными Условиями заключение Договора осуществляется с использованием системы ВТБ-Онлайн через сайт в порядке, определенном ст.428 ГК РФ.

При этом со стороны Клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 100 000 рублей на срок по 28.10.2030 года с взиманием за пользование Кредитом 19,40% годовых.

В соответствии с п. 2.2. Общих условий Кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату фактического окончательного возврата Кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Подп. 6. раздела 1 Кредитного договора установлено, что платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов за пользование Кредитом осуществляются ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, в соответствии с подп. 6 раздела 1 Кредитного договора, составляет 24168,24 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по Договору, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по Договору исполняет ненадлежащим образом.

Платежи поступают нерегулярно и не в полном объеме. С октября 2024 г. платежи вообще не поступали.

Согласно п. 12 раздела 1 Кредитного договора за просрочку возврата Кредита и уплаты процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка (пени) рассчитывается по дату фактического исполнения указанных обязательств (включительно).

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее 15.04.2025 года.

Однако, задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 16.04.2025 г. (включительно) составляет 1 281 265,84 руб., из которых: 1 057 229,93 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 199 827,38 руб. - сумма задолженности по плановым процентам; 20 277,49 руб. - сумма задолженности по пени; 3 931,04 руб. - сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

С целью не нарушения имущественных прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, Банк включает в исковые требования только 10% от суммы задолженности по пени.

Таким образом, с учетом снижения неустойки, задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.04.2025г. (включительно) составляет 1 259 478,16 рублей, из которых: 1 057 229,93 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 199 827,38 руб. - сумма задолженности по плановым процентам; 2 027,75 руб. - сумма задолженности по пени; 393,10 руб. - сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от 27.10.2023г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 259 478,16 рублей, из которых: 1 057 229,93 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 199 827,38 руб. - сумма задолженности по плановым процентам; 2 027,75 руб. - сумма задолженности по пени; 393,10 руб. - сумма задолженности по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 27 595 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 предъявил встречное исковое заявление к Банку ВТБ (ПАО), ФИО4 о защите прав потребителей в сфере финансовых услуг, признании кредитного договора незаключенным, применении последствий недействительности сделки, обязании прекратить обработку персональных данных, совершить действия по удалению сведений, в котором указал, что Банку ВТБ (ПАО) вводит суд в заблуждение, так как ему достоверно известно, что в его отношении совершены мошеннические действия (оформлен кредитный договор), в результате чего было возбуждено уголовное дело, в рамках которого он признан потерпевшим. 04.10.2024 года ФИО2 обратился в Следственный Отдел МО МВД России по расследованию преступлений, совершенных на территории Автозаводского района г. Тольятти с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое получив доступ к его счетам оформило кредит в ПАО ВТБ, на сумму 1 100 000 рублей, после чего данное неустановленное лицо снимало данные денежные средства в различных банкоматах на территории г. Тольятти и г. Самара в размере 1 100 000 рублей, из которых 1 100 000 рублей заемные денежные средства. 04.10.2024 г. по данному факту Следственным Отделом МО МВД России по расследованию преступлении на территории Автозаводского района г. Тольятти возбуждено уголовное дело № 12401360056002365 по п. «б» ч. 4, ст. 158 УК РФ. Материалами уголовного дела достоверно установлено, что кредитный договор между ответчиком и Банком ВТБ не заключался, поскольку денежные средства ответчиком фактически не получались и он не имел возможности ими распоряжаться. Следствием установлена группа лиц, совершивших уголовное преступление, которыми являются ФИО3, ФИО4 и неустановленное лицо, которые обвиняются в № хищении денежных средств с банковских счетов, организованной группой, в особо крупном размере. Так, ФИО4, действуя в составе организованной группы, согласно разработанного плана, реализуя преступный умысел, направленный на № хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику в особо крупном размере и желая этого, выполняя, отведенную ему роль, по указанию неустановленного лица - организатора преступной группы, подыскал, с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета, ранее ему знакомого ФИО2 С целью реализации преступного умысла организованной группы, 27.10.2023 г., примерно в 09 часов 03 минуты, более точное время следствием не установлено, имея умысел, направленный на № хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО2, находясь на территории Самарской области, более точное место следствием не установлено, используя доверительные отношения с ФИО2, в мессенджере «ВКонтакте» попросил последнего за материальное вознаграждение передать ему в пользование банковскую карту ПАО «ВТБ» эмитированную на имя ФИО2, при этом предоставив доступ к банковскому счёту ПАО «ВТБ» открытому на имя ФИО2 и доступ к личному кабинету «ВТБ Онлайн», якобы для личного пользования, заранее зная, что в последующем по предоставленным ФИО2 данным, совместно с неустановленным лицом-организатором преступной группы оформит кредит и похитит денежные средства. ФИО2, не подозревая о преступных намерениях ФИО4 будучи введенный в заблуждение заведомо ложной информацией, уверенный, что ФИО4 нужна банковская карта ПАО «ВТБ» для личного пользования, согласился оформить на своё имя банковскую карту ПАО «ВТБ» и передать её ФИО4

В период с 01.01.2023 по 27.10.2023, более точные дата и время следствием не установлено, ФИО4 получил сим-карту оформленною на неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, с абонентским номером №, для последующей привязки данного абонентского номера к банковскому счету, открытому на имя ФИО2

Далее, ФИО4, 27.10.2023, примерно в 17 часов 32 минуты, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте на территории Самарской области, продолжая реализовывать совместный преступный умысел организованной группы, договорился с ФИО2 о том, что подъедет к месту жительства последнего, по адресу: <адрес>, после чего ФИО4 прибыл по указанному адресу, совместно с ФИО3, на неустановленном автомобиле, под управлением неустановленного лица, в вышеуказанное время в вышеуказанном месте ФИО2 сел в автомобиль, в котором находился ФИО4, ФИО3 и неустановленное лицо, после чего они направились в офис ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, для оформления банковской карты. По прибытию к офису ФИО4, сказал ФИО2 пройти в офис ПАО «ВТБ» и следуя его инструкциям в мессенджере «ВКонтакте», где он сообщит абонентский номер, к которому необходимо будет привязать банковский счет, оформить на своё имя банковскую карту, которую в последующем необходимо будет передать ФИО4

ФИО2, не подозревая о преступных намерениях ФИО4 прошел в офис ПАО «ВТБ», с целью оформления банковской карты, где, следуя указаниям ФИО4 в мессенджере «ВКонтакте», сообщил неустановленному в ходе предварительного следствия сотруднику ПАО «ВТБ» абонентский №, который необходимо привязать к банковскому счету, открытому на имя ФИО2 Для завершения процедуры оформления банковской карты, ФИО4 в мессенджере «ВКонтакте» написал ФИО2 код активации, который последний продиктовал сотруднику банка, тем самым подтвердив заявку на оформление банковской карты и открыв доступ в личный кабинет «ВТБ Онлайн». Далее ФИО2, выйдя из офиса ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, передал ФИО4 банковскую карту ПАО «ВТБ» № и сообщил данные для входа в личный кабинет «ВТБ Онлайн» предоставляя тем самым конфиденциальные данные для доступа к спектру дистанционного обслуживания в личном кабинете «ВТБ Онлайн».

ФИО2 полагает, что ПАО ВТБ не имеет законных оснований истребовать у него надлежащего исполнения кредитных обязательств, поскольку кредитный договор между ним и ПАО ВТБ не заключался. Кредитные средства были предоставлены не ему и не в результате его действий, а неустановленному лицу, действовавшему от его имени. Договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

ФИО2 никакие условия кредитного договора с банком не согласовывались в принципе, никаким образом, согласия на перевод денежных средств третьим лицам он не давал, поэтому Банк даже при участии в уголовном деле не смог пояснить, каким образом были сформулированы условия этого договора, в частности, каким образом банком согласовывались с заёмщиком индивидуальные условия кредитного договора.

При таких обстоятельствах выводы Банка о заключённости и действительности договора противоречат положениям статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Данные действия банка, являющегося профессиональным участником этих правоотношений, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств в нарушение приведённых выше положений закона и его толкования являются ничем иным как злоупотребление правом и влекущим за собой нарушение гражданина-потребителя.

На основании изложенного, ФИО2 в своих встречных требованиях просит суд:

Принять и рассмотреть данное исковое заявление в качестве встречного по отношению к иску Банку ВТБ (ПАО).

Признать надлежащим ответчиком по первоначальному иску ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 - отказать.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Обязать Банк ВТБ (ПАО) прекратить обработку персональных данных ФИО2, совершить действия по удалению в кредитной истории ФИО2 сведения о заявке и выдаче кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по первоначальному иску - Банка ВТБ (ПАО) ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством ВКС на базе Ленинского районного суда г. Самары исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что ФИО2 после заключения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и получения денежных средств приступил к его исполнению, осуществлял ежемесячные платежи до октября 2024 г. При заключении в 2018 г. договора комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) ФИО2 получил Правила банковского обслуживания, в которых указано, что запрещено передавать карту третьим лицам. Полагает, что ФИО2 должен нести ответственность перед банком, поскольку в момент оформления кредита он совершил все необходимые для заемщика действия. Из материалов дела следует, что картой пользовался ФИО2, т.к. на эту карту ему поступала заработная плата, производилась оплата больничных листов, совершались переводы, что подтверждает, что он имел доступ к личному кабинету. Представитель Банка ВТБ (ПАО) пояснил, что перед переводом денежных средств в рамках заключенного кредитного договора посредством ВТБ –Онлайн клиенту направлялись СМС с кодами подтверждения каждой операции. На уточняющий вопрос суда представитель истца по первоначальному иску не смог пояснить, проверяется ли банком перед выдачей кредита актуальные сведения клиента (платежеспособность, активность его банковских операций, принадлежность предоставляемых контактных данных и т.д.). Представитель пояснил, что Банк не проверяет принадлежность заемщику предоставленного им абонентского номера при выдаче кредита, полагаясь на то, что заемщик сообщает запрашиваемый код, который приходит в смс на контактный номер. Просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, поскольку нарушений со стороны банка при выдаче кредита не имелось, свои обязательства банк исполнил надлежащим образом. Считает, что ФИО2 пропущен срок исковой давности, согласно пояснения встречного истца ему стало известно о том, что на его имя оформлен кредит 24.01.2024 г., когда он направил заявку на получение ипотеки и получил отказ. С заявление об изменении ранее внесенных сведений он обратился в апреле 2024 г., с настоящим встречным иском обратился в суд только в ходе рассмотрения иска банка в сентябре 2025 г.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили. Об отложении рассмотрения дела не просили.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 пояснила, что 27.10.2023 г. в офисе банка ФИО2 написал заявление на выдачу дебетовой карты, а не на выдачу ему кредита. Кредитный договор с Банком ВТБ он не заключал, согласие на выдачу кредита не давал. Условия кредитования с ним не согласовывались. В ходе следствия установлено, что банковская карта была предана ФИО2 его знакомому ФИО4 для его личного пользования, который распорядился ей по своему усмотрению. ФИО4 открыл личный кабинет, в котором указаны не принадлежащие ФИО2 сведения (номер телефона, эл. почта). Для того, чтобы ввести ФИО2 в заблуждение, ФИО4 гасил кредит с его банковской карты. В настоящее время уголовное преследование в отношении ФИО4 прекращено. То, что на банковскую карту ФИО2 поступала его заработная плата, производилась оплата больничных листов, а в последующем с этой карты производились переводы на его другую карту, свидетельствует лишь о том, что ФИО4 ввел его в заблуждение и некоторое время совершал действия, которые позволяли ему оставаться в неведении относительно своими действиями тщательно совершаемых им действий с банковской картой.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, судебные извещения возвращены по истечению срока хранения (ШПИ 80402215040141; ШПИ 80402215040189), смс-сообщение доставлено 25.11.2025 г. Мотивированного отзыва на исковое заявление не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО4

Суд, выслушав представителя истца по первоначальному иску, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ВТБ (ПАО) не обоснованными и подлежащими отклонению, встречные исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В силу ст. 819 ГК РФ кредитный договор является консенсуальным, то есть права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора возникают с момента подписания кредитного договора (индивидуальных условий), а не с момента выдачи кредита.

Заемщик согласно кредитному договору, а также в соответствии со ст. ст. 809-811, 819 ГК РФ, приняла на себя обязательства уплачивать основной долг по кредиту и начисленные проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. При этом, ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц путем подачи/подписания истцом заявления на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ (ПАО) присоединения к действующей редакции «Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)».

Заполнив и подписав указанное заявление, Клиент просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить Базовый пакет услуг:

- открыть мастер-счет в российских рублях и предоставить обслуживание;

- предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Судом установлено, в качестве доверенного номера телефона, на который Банк ВТБ (ПАО) будет направлять информацию, ФИО2 указал номер +№ (доверенный номер телефона). Заполнив и подписав указанное заявление, истец просил предоставить комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) и подключить базовый пакет услуг, в который также входит предоставление доступа к Банку ВТБ-Онлайн и обеспечение возможности использования в соответствии с Правилами Дистанционного банковского обслуживания.

Согласно Федеральному закону от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 4 ст. 6 Закона одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

Часть 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В связи с поданным заявлением Клиенту ФИО2 был предоставлен доступ к Системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях.

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания с использованием Системы «ВТБ-Онлайн», регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО).

В соответствии с Правилами ДБО, доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1. Правил ДБО).

В рамках вышеуказанного Договора комплексного обслуживания физических лиц Банком в адрес Клиента посредством системы «ВТБ-Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора - предоставлении кредита, содержащее все существенные условия.

Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (которые в свою очередь являются Приложением 1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке) предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций.

Согласно п.5 вышеуказанных условий подтверждение распоряжений / заявлений производится при помощи средств подтверждения: ЭЦП, SMS / Push кодов.

Получив по своему запросу SMS-сообщение с Push-кодом, клиент должен сверить совершаемую операцию с операцией, указанной в SMS, и должен ввести Push-код, при условии согласия клиента со всеми условиями договора и операцией / действием банка.

Положительный результат проверки кода Банком означает, что распоряжение или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента.

Простой электронной подписью является электронная подпись, сформированная Клиентом для подписания Электронного документа в Системе ДБО (как присоединенная, так и иным образом связанная с Электронным документом в случаях, предусмотренных ДКО и Договором ДБО), соответствующая признакам и требованиям, предъявляемым к простой электронной подписи Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», и используемая для определения лица, подписавшего Электронный документ.

В соответствии с вышеуказанными Условиями заключение Договора осуществляется с использованием системы ВТБ-Онлайн через сайт в порядке, определенном ст. 428 ГК РФ.

При этом со стороны Клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 этого же Кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума № 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Истец утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 100 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 19,40% годовых.

В соответствии с п. 2.2. Общих условий Кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату фактического окончательного возврата Кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Подп. 6. раздела 1 Кредитного договора установлено, что платежи, по частичному возврату основного долга и уплате процентов за пользование Кредитом осуществляются ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, в соответствии с подп. 6 раздела 1 Кредитного договора, составляет 24 168,24 рублей.

Предъявляя встречные исковые требования, ФИО2 указывает, что, по просьбе своего знакомого ФИО4, пояснившего, что ему нужна банковская карта ПАО «ВТБ» для личного пользования, он согласился оформить на своё имя банковскую карту ПАО «ВТБ» и передать её ФИО4 27.10.2023 г. он вместе с ФИО4 пришел в офис Банка ВТБ (ПАО) с целью оформления банковской карты. ФИО4 предоставил ему абонентский №, который нужно было предоставить сотруднику банка. Для завершения процедуры привязки абонентского номера к банковскому счету, а также оформлении банковской карты ПАО «ВТБ» банк ВТБ (ПАО) направил на доверенный номер телефона SMS-код /уведомление. После получения банковской карты он передал её ФИО4 и сообщил данные для входа в личный кабинет «ВТБ Онлайн». Намерений оформлять кредитный договор у него не имелось.

Проверяя доводы сторон, судом согласно представленных в материалы дела документов установлено, что кредитный договор № № между сторонами был заключен через систему ВТБ-Онлайн.

Как ранее указано, доступ к личному кабинету ФИО2 «ВТБ Онлайн» имел ФИО4

В ходе рассмотрения дела представитель ФИО2 пояснила, что в январе 2024 г. ФИО2 с целью приобретения квартиры обратился НБКИ и обнаружил, что на его имя оформлен кредит на сумму 1 100 000 рублей в Банке ВТБ (ПАО). Ввиду того, что он не заключал кредитный договор с банком ВТБ (ПАО), 04.10.2024 г. он обратился в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по факту мошеннических действий ФИО4 Возбуждено уголовное дело № 12401360056002365 по п. «б» ч. 4, ст. 158 УК РФ. Постановлением от 04.10.2024 г. ФИО2 признан потерпевшим. Следствием установлена группа лиц, совершивших уголовное преступление, которыми являются ФИО3, ФИО4 и неустановленное лицо, которые обвиняются в № хищении денежных средств с банковских счетов, организованной группой, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Заявление ФИО2 зарегистрировано в книге учета сообщений и происшествий ОП Автозаводского района 2 У МВД России по городу Тольятти № 26151 от 04.10.2024 г., в котором он просил привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который 27.10.2023 г. оформил кредит в ПАО «ВТБ» на имя ФИО2 на сумму 1 100 000 руб. и который переведен на неустановленный счет, а также снят посредством банкоматов. Ущерб для него значительный.

Так, из материалов дела (документов уголовного дела) следует, что следствием установлена группа лиц, совершивших уголовное преступление, которыми являются ФИО3, ФИО4 и неустановленное лицо, которые обвиняются в № хищении денежных средств с банковских счетов, организованной группой, в особо крупном размере. Так, ФИО4, действуя в составе организованной группы, согласно разработанного плана, реализуя преступный умысел, направленный на № хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику в особо крупном размере и желая этого, выполняя, отведенную ему роль, по указанию неустановленного лица - организатора преступной группы, подыскал, с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета, ранее ему знакомого ФИО2 С целью реализации преступного умысла организованной группы, 27.10.2023 г., примерно в 09 часов 03 минуты, более точное время следствием не установлено, имея умысел, направленный на № хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО2, находясь на территории Самарской области, более точное место следствием не установлено, используя доверительные отношения с ФИО2, в мессенджере «ВКонтакте» попросил последнего за материальное вознаграждение передать ему в пользование банковскую карту ПАО «ВТБ» эмитированную на имя ФИО2, при этом предоставив доступ к банковскому счёту ПАО «ВТБ» открытому на имя ФИО2 и доступ к личному кабинету «ВТБ Онлайн», якобы для личного пользования, заранее зная, что в последующем по предоставленным ФИО2 данным, совместно с неустановленным лицом-организатором преступной группы оформит кредит и похитит денежные средства. ФИО2, не подозревая о преступных намерениях ФИО4 будучи введенный в заблуждение заведомо ложной информацией, уверенный, что ФИО4 нужна банковская карта ПАО «ВТБ» для личного пользования, согласился оформить на своё имя банковскую карту ПАО «ВТБ» и передать её ФИО4

В период с 01.01.2023 по 27.10.2023, более точные дата и время следствием не установлено, ФИО4 получил сим-карту оформленною на неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, с абонентским номером №, для последующей привязки данного абонентского номера к банковскому счету, открытому на имя ФИО2

Далее, ФИО4, 27.10.2023, примерно в 17 часов 32 минуты, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте на территории Самарской области, продолжая реализовывать совместный преступный умысел организованной группы, договорился с ФИО2 о том, что подъедет к месту жительства последнего, по адресу: <адрес>, после чего ФИО4 прибыл по указанному адресу, совместно с ФИО3, на неустановленном автомобиле, под управлением неустановленного лица, в вышеуказанное время в вышеуказанном месте ФИО2 сел в автомобиль, в котором находился ФИО4, ФИО3 и неустановленное лицо, после чего они направились в офис ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, для оформления банковской карты. По прибытию к офису ФИО4 сказал ФИО2 пройти в офис ПАО «ВТБ» и следуя его инструкциям в мессенджере «ВКонтакте», где он сообщит абонентский номер, к которому необходимо будет привязать банковский счет, оформить на своё имя банковскую карту, которую в последующем необходимо будет передать ФИО4

ФИО2, не подозревая о преступных намерениях ФИО4, прошел в офис ПАО «ВТБ», с целью оформления банковской карты, где, следуя указаниям ФИО4 в мессенджере «ВКонтакте», сообщил неустановленному в ходе предварительного следствия сотруднику ПАО «ВТБ» абонентский №, который необходимо привязать к банковскому счету, открытому на имя ФИО2 Для завершения процедуры оформления банковской карты, ФИО4 в мессенджере «ВКонтакте» написал ФИО2 код активации, который последний продиктовал сотруднику банка, тем самым подтвердив заявку на оформление банковской карты и открыв доступ в личный кабинет «ВТБ Онлайн». Далее ФИО2, выйдя из офиса ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, передал ФИО4 банковскую карту ПАО «ВТБ» № и сообщил данные для входа в личный кабинет «ВТБ Онлайн», предоставляя тем самым конфиденциальные данные для доступа к спектру дистанционного обслуживания в личном кабинете «ВТБ Онлайн».

Постановлением Начальника отделения отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Автозаводского района, СУ У МВД России по г. Тольятти подполковника юстиции ФИО6 от 12.06.2025 г. прекращено уголовное преследование по уголовному делу № 12301360056002497 в отношении подозреваемого (обвиняемого) ФИО4 по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 28.2 УПК РФ.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО4 (Постановление от 12.06.2025 г. о прекращении уголовного преследования по уголовному делу № 12301360056002497) следует, что он оформил кредит на ФИО2 на сумму 1 100 000 рублей, Дмитрий являлся его давним другом, поэтому своей долей он ни с кем решил не делиться. Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 указанного Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 820 данного Кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 13 октября 2022 г. № 2669-О, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Из материалов дела следует, все действия по оформлению заявки, заключению договора потребительского кредита, и переводу денежных средств на счет ФИО2 выполнены путем набора цифрового кода-подтверждения, что соответствует Правилам предоставления и использования банковских карт в ПАО «Банк ВТБ».

Представителем ФИО2 давались объяснения относительно того, что он не совершал действия по заключению кредитного договора с ПАО «Банк ВТБ», они были совершены ответчиком ФИО4, который подтвердил данные обстоятельства в ходе следственных действий.

Согласно позиции Банка России, изложенной в Информационном письме от 3 февраля 2022 г. № ИН-02-59/6 «О порядке согласования с заемщиками индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) подлежат отражению в табличной форме и подписанию заемщиком. При этом ч. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите установлена возможность подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) также с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность заемщику в соответствии с требованиями федеральных законов.

Банком России выявлено использование кредиторами практик заключения договора потребительского кредита (займа), при которых согласие заемщика выражается посредством совершения действий, свидетельствующих о его согласии с предлагаемыми кредитором индивидуальными условиями (конклюдентные действия), либо телефонного звонка в адрес кредитора с информированием последнего о согласии на получение потребительского кредита (займа) на предложенных индивидуальных условиях. Как в первом, так и во втором случае, по мнению Банка России, устанавливающего правила проведения банковских операций, заемщиком индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) не подписываются ни собственноручной подписью, ни ее аналогом.

Таким образом, по мнению Банка России, подобные практики не могут быть признаны надлежащими и соответствующими требованиям Закона о потребительском кредите.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что кредитные средства были предоставлены не ФИО2 и не в результате его осознанных волевых действий на их получение, банк не представил относимых и допустимых доказательств заключения спорного кредитного договора, в том числе на перечисление денежных средств со счета ФИО2 по его личному поручению на счет третьего лица.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, правом на предоставление возражений и дачи пояснений по делу не воспользовался.

При этом суд учитывает, что все действия по выдаче кредит в личном кабинете «ВТБ Онлайн» ФИО2 были совершены 27.10.2023 г. в течении 10 минут (начало операции 27.10.2023 г. 22:30:02; 22:39:27 время поступления информации о проставлении клиентом отметки об ознакомлении и согласии с электронными документами из канала подписи; 22:40:23 подписан). Таким образом, в личном кабинете ФИО2 с момента получения условий кредитного договора от Банка до момента получения согласия и их подписания прошло менее 10 минут.

Обстоятельствами, подлежащими установлению по делам такой категории, является то, кем именно была принята публичная оферта банка на заключение кредитного договора, было ли волеизъявление лица, от имени которого с банком заключен кредитный договор, или данное лицо совершало лишь технические действия, позволившие третьему лицу реализовать свое волеизъявление, в пользу кого банком произведено исполнение обязательств по сделке.

Вышеуказанные фактические обстоятельства совершения сделки имеют существенное значение для правильного разрешения спора, их установление будет способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, что является задачами гражданского судопроизводства в соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, из материалов дела усматривается, что публичная оферта Банка на заключение кредитного договора была принята не ФИО2, а третьим лицом, при этом волеизъявления ФИО2 на заключение кредитного договора не было, в данном случае он лишь предоставил ФИО4 доступ к своему личному кабинету посредством указания номера телефона третьего лица и кода подтверждения.

Данные действия не соответствуют требованиям предъявляемым банком к своим клиентам при заключении договора банковского обслуживания, но могут служить основанием для взыскания с него денежных средств, поступивших на его счет в рамках рассматриваемого кредитного договора, как и не освобождают банк от обязанности при заключении и исполнении договора потребительского кредита учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, убедиться в том, что операция в действительности совершается клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со статьей 854 указанного кодекса списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1).

При приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором (абзац 1 пункта 2 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные требования содержатся в части 4 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Доказательств того, что банк предпринимал меры для установления воли клиента на распоряжение кредитными средствами, в материалы дела не представлено.

Такое поведение банка, степень и уровень проверки процедуры предоставления кредита на значительную сумму - 1 100 000 рублей суд расценивает как безответственное и недобросовестное.

На вопрос суда о мерах, предпринимаемых банком при поступлении заявки о выдаче кредита в размере 1 100 000 рублей, представитель истца по первоначальному иску пояснить ничего не смог, сославшись лишь на то, что от клиента был получен код подтверждения.

Между тем, не может считаться заключенным в соответствии положениями Гражданского кодекса Российской Федерации договор, при совершении которого волеизъявление сторон осуществляется третьему лицу, которое в отношениях с банком выступает от имени заемщика, а в отношениях с заемщиком - от имени банка, не имея при этом соответствующих полномочий. Аналогичная позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда № 33-7531/2025 от 18 сентября 2025 года.

Оформление кредита в дистанционном режиме с устройства, не принадлежащего истцу, с последующим выводом денежных средств в течение нескольких дней как через банкомат, так и путем переводов, позволяло Банку как профессиональному участнику спорных правоотношений выявить их подозрительный характер и принять меры к блокированию операций, однако, Банк не учел интересы потребителя и не обеспечил безопасность дистанционного предоставления услуг, в связи с чем его действия нельзя признать добросовестными и осмотрительными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречных требований ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаключенным кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании Банк ВТБ (ПАО) направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Согласно п. 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) к требованиям гражданина о защите его прав при заключении кредитного договора от его имени мошенническим путем подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования встречного истца по данному делу, напротив, были основаны на том, что ни в какие отношения с ответчиком по поводу получения кредита он не вступал и не намеревался вступать. Кредитный договор от его имени заключен третьими лицами мошенническим путем.

Данный факт судом установлен. При таких обстоятельствах применение судом к спорным отношениям положений Закона о защите прав потребителей не имеется.

Каких-либо требований ФИО2 к ФИО4 не заявлено.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Течение этого срока начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 выше указанного Постановления Плнума, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, заявленные встречным истцом требования о недействительности кредитного договора основаны на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало.

В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Статьей 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда (часть 1).

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

Судом установлено, что Постановлением от 04.10.2024 г. ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу.

Постановлением Начальника отделения отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Автозаводского района, СУ У МВД России по г. Тольятти подполковника юстиции ФИО6 от 12.06.2025 г. прекращено уголовное преследование по уголовному делу № 12301360056002497 в отношении подозреваемого (обвиняемого) ФИО4 по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 28.2 УПК РФ.

Кроме того, расценивать срок исковой давности как препятствие для лиц, пытающихся планомерно и последовательно защитить свои права, противоречило бы принципам гражданского законодательства и ущемило бы права участников гражданского оборота, действующих добросовестно.

Данные обстоятельства в совокупности с выше указанными нормами права позволяют суду прийти к выводу, что ФИО2 срок исковой давности не пропущен.

Вопрос взыскания государственной пошлины разрешается судом в соответствии статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.19-333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи, с чем с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (ИНН №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) незаключенным.

Применить последствия недействительности кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, обязать Банк ВТБ (ПАО) направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Банк ВТБ (ПАО) прекратить обработку персональных данных ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Банк ВТБ (ПАО) совершить действия по удалению в кредитной истории ФИО2 сведения о заявке и выдаче кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2025 г.

Судья Иванова О.Б.