Решение № 2-310/2017 2-310/2017(2-5776/2016;)~М-5267/2016 2-5776/2016 М-5267/2016 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-310/2017

Дело № 2-310/17 24 августа 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Новик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, ссылаясь на то, что в период с 16.07.2004 по 31.10.2014 стороны состояли в зарегистрированном браке. От брака у сторон трое детей, которые проживают с истицей. В указанный период сторонами был приобретена двухкомнатная квартира, общей площадью 68,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрированная на ответчика. У ответчика имеется в собственности однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, которая не является общим имуществом супругов и в которой ответчик проживает. Истец указывает, что брачный договор между сторонами заключен не был. Учитывая изложенное, истец просит разделить общее имущество супругов, определить за ней право собственности на ? долю на квартиру, взыскать судебные расходы.

В дальнейшем истица заявила требования о разделе автомашины <№>, а также автомашины <№> года выпуска, которые были выделены в отдельное производство.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО3, действующей на основании ордера, которая в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО4, действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения заявленных требований. В письменных возражениях на исковое заявление ответчик указал, что приобретенная в период брака спорная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку приобреталась на личные денежные средства ответчика и его матери, вырученные за продажу принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности на которую возникло у ответчика и его матери в результате заключения договора передачи квартиры в собственность граждан от 29.04.2002. Помимо этого у стороны были низкие доходы как в период до брака, так и во время брака

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заслушав показания свидетелей А.., К.. изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.ч. 1, 2 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Как усматривается из материалов дела истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке в период с 16.07.2004 по 31.10.2014, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 12).

Брачного договора, изменяющего установленный законом режим общего имущества супругов, между сторонами не заключалось. Данный факт сторонами не оспаривался.

Судом установлено, что 17.08.2005 между ФИО2, А.. (продавцы) и Б.., В.. (покупатели) был заключен договор купли-продажи <адрес>, принадлежащей продавцам на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 29.04.2002, за сумму 451 868 руб. (л.д.132).

Согласно п.5 данного договора указанная сумма уплачена покупателями продавцам полностью до подписания настоящего договора вне места совершения нотариального действия.

29 ноября 2005 года ФИО2 заключил с ООО «БалтСтройКомплект» договор <№> об инвестировании в строительстве жилого дома (л.д.116-120).

Согласно п.1.3 указанного договора дольщик осуществляет инвестирование строительства квартиры со следующими характеристиками: <адрес>

Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что величина вклада дольщика в инвестировании строительства объекта является неизменной, за исключением п.3.4, 3.7, и составляет 1 672 380 руб.

В соответствии с п.3.2 договора дольщик осуществляет инвестирование строительства квартиры согласно п.3.1 в срок до/в соответствии со следующим графиком оплаты платежей: 1 взнос в срок до 30.11.2005 в размере 500 000 руб., 2 взнос до 25.02.2006 в размере 235 000 руб., 3 взнос в срок до 25.05.2006 в размере 235 000 руб., 4 взнос в срок до 25.08.2006 в размере 235 000 руб., 5 взнос до 25.11.2006 в размере 235 000 руб., 6 взнос в срок до 25.02.207 в размере 232 380 руб.

Судом установлено, что по договору <№> от 29.11.2005 об инвестировании в строительство жилого дома ФИО2 согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру <№> от 29.11.2005 внесено 500 000 руб., <№> от 21.02.2006 235 000 руб., <№> от 22.05.2006 235 000 руб., <№> от 22.08.2006 235 000 руб., платежным поручениям <№> от 22.11.2006 235 000 руб., <№> от 21.02.2007 232 380 руб. (л.д.123-128).

18 мая 2007 года квартира <адрес> передана ФИО2 на основании договора <№> от 29.11.2005 по акту приема-передачи (л.д.121).

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на ФИО2 03.08.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 129), выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 6-7).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.1 ст.36, ст.37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Частью 1 и 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Доводы ответчика о том, что денежные средства, полученные за продажу квартиры на <адрес> были внесены ФИО2 за покупку спорной квартиры, в связи с чем, спорная квартира должна быть признана собственностью только ФИО2, не могут быть приняты во внимание, поскольку между продажей квартиры, получением денежных средств за нее и покупкой спорной квартиры имеется разрыв.

В ходе разбирательства дела свидетель А. мать ответчика, пояснила, что деньги за продажу приватизированной квартиры отдала сыну на покупку новой квартиры поближе, побольше для его семьи (л.д.148-151).

Суд учитывает, что в договоре продажи квартиры от 17.08.2005 указана сумма продажи квартиры в размере 451 868 руб., доказательств того, что квартира была продана за 1 700 000 руб. представлено не было.

Кроме того, суд учитывает, что достоверных доказательств того, что непосредственно полученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> денежные средства были потрачены ФИО2 на покупку спорной квартиры по адресу: <адрес> согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлено не было.

Довод ответчика о том, что истец получала малые доходы, не может быть принят во внимание, поскольку, согласно п.3 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Доказательств того, что ФИО1 не получала доходов по неуважительным причинам или расходовала общее имущество в ущерб интересам семьи суду представлено не было.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 27 125 руб., что подтверждается чек-ордером от 27.06.2016 (л.д.2), а также понесены расходы по оценки квартиры в размере 4000 руб. (л.д.58), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности на ? долю совместно нажитого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, за ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, женского пола, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Признать право собственности на ? долю совместно нажитого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, за ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> мужского пола, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оценке квартиры в размере 4000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 27 125 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись Е.В.Богачева

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2017.