Приговор № 1-491/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-491/2019

56RS0009-01-2019-003836-51 1-491/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«11» ноября 2019 года г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Карпова О.В.,

при секретаре Десятовой Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

Дзержинского района г. Оренбурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Секретева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, ул.<данные изъяты><...>, владеющего русским языком, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в 20 часов 00 минут <Дата обезличена>, находясь в лесопарковой зоне, расположенной в <данные изъяты> от <...> по ул. <...>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, путем сбора и натирания ладонями пыльцы растений дикорастущей конопли, приобрел вещество в виде смеси измельченной растительной массы коричневого цвета, которое является наркотическим средством – <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты> гр., что является значительным размером.

После чего, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, часть приобретенного наркотического средства - гашиша употребил путем курения, а оставшуюся часть сложил в газетный сверток, и спрятал в полиэтиленовый пакет, который принес с собой, и умышленно незаконно, без цели сбыта, для последующего личного употребления, хранил при себе, до 21 часов 00 минут <Дата обезличена>, когда находясь в <данные изъяты> от корпуса <Номер обезличен><...> по ул. <...> был задержан сотрудниками ОБ ППСП МУ МВД России «Оренбургское». При проведении осмотра места происшествия сотрудником следственной оперативной группы отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» капитана полиции <ФИО>6, в присутствии понятых в 23 часов 00 минут <Дата обезличена> в принадлежащем ФИО2 полиэтиленовом пакете был обнаружен и изъят газетный сверток, внутри которого находилось вещество в виде смеси измельченной растительной массы коричневого цвета, которое согласно справки об исследовании №<данные изъяты> от <Дата обезличена> и заключению эксперта №<данные изъяты> от <Дата обезличена>, является наркотическим средством – гашишем, массой не менее <данные изъяты> гр., что является значительным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ судом были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого от <Дата обезличена> (л.д. 47-49), дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого <Дата обезличена> (л.д.51-52), в присутствии защитника ФИО2 пояснил, что <Дата обезличена> в вечернее время он на своем велосипеде поехал вдоль железной дороги, расположенной возле ул. <...>, возле железнодорожного полотна, в <данные изъяты> метрах от <...> по ул. <...> увидел кусты дикорастущей конопли. В этот момент у него возник умысел сорвать коноплю и оставить себе для личного употребления, он стал срывать верхушечные части растения конопли, которые там же перетер руками до комочкообразного состояния, тем самым изготовил гашиш, <данные изъяты>. Там же нашел пустую пластиковую бутылку, а из пачки сигарет достал фольгу. Из <данные изъяты>» - приспособление для курения. Часть полученной смеси табака и перетертой конопли он выкурил на месте. Оставшуюся часть он решил оставить для дальнейшего личного употребления. После чего поехал на велосипеде в сторону дома, и, проехав примерно 500 метров от места, где нарвал коноплю, его остановили сотрудники полиции, которые были в форменной обмундировании. Сотрудники подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения, разъяснили ему ст.51 Конституции РФ и предложили представиться, на что он назвал свои анкетные данные, он честно пояснил, что в полиэтиленовом пакете на велосипеде находится газетный сверток с перетертой коноплей, которую приобрел для личного употребления. На место были вызваны полицейские и приглашены двое понятых, в присутствии которых ему задали вопрос: «Имеется ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту?». Он пояснил, что на багажнике велосипеда находится принадлежащий ему пакет с перетертым наркотическим средством коноплей, которую приобрел для личного употребления, без цели сбыта. В ходе осмотра у него был изъят полиэтиленовой пакет с газетным свертком с растительной массой «конопли», пластиковая бутылка, которые были упакованы в два полиэтиленовых пакета, горловины которых была перевязаны нитью, концы нити были оклеены фрагментом листа бумаги с оттиском печати, на котором расписались понятые. По окончанию осмотра в составленном протоколе, после прочтения, все участвующие лица поставили свои подписи. После чего он был доставлен в отдел полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», где на марлевые тампоны, смоченный спиртосодержащей жидкостью у него были произведены смывы с кистей рук, данные тампоны, а также контрольный тампон были упакованы в три полиэтиленовых пакета, горловины пакетов были перевязаны нитями, концы нитей оклеены фрагментом листа бумаги с оттиском печати <Номер обезличен> ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», на котором расписались понятые.

Кроме признания своей вины ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, вина его подтверждается полностью совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями следующих свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой данных лиц в судебное заседание.

Показаниями свидетеля <ФИО>7 (л.д.64 ), которая показала, что она работает должности полицейского <данные изъяты> ОБ ППС МУ МВД России «Оренбургское». <Дата обезличена> она находилась на маршруте патрулирования <данные изъяты> совместно с ППС Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №5, <ФИО>8, когда примерно в 21.00 час. в 150 метрах от корпуса <Номер обезличен><...> по ул. <...>, заметили мужчину, который ехал на велосипеде, при этом вызвал подозрение тем, что управляя велосипедом, вилял из стороны в сторону. Они попросили мужчину остановиться, и как только он остановился, данный мужчина сразу, сказал, что спалился. Они представились, предъявили свои служебные удостоверения, попросили представиться данного мужчину. Он назвался ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, которому была разъяснена ст.51 Конституции РФ и задан вопрос: «Имеет ли он при себе запрещенные в свободном обороте предметы и вещества?», <ФИО>1 пояснил, что на багажнике велосипеда находится полиэтиленовый пакет с коноплей, которую он нарвал для личного употребления, при этом часть конопли он уже выкурил. Ими на место была вызвана следственная оперативная группа ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское».

Показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д. 62), который показал, что он работает в должности полицейского <данные изъяты> ОБ ППС МУ МВД России «Оренбургское». <Дата обезличена> он находился на маршруте патрулирования <данные изъяты>» совместно с ППС Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №5, <ФИО>7, когда примерно в 21.00 часов в 150 метрах от корпуса <Номер обезличен><...> по ул. <...>, заметили мужчину, который ехал на велосипеде, при этом вызвал подозрение тем, что управляя велосипедом, вилял из стороны в сторону. Они попросили мужчину остановиться, при этом представились, предъявили свои служебные удостоверения, попросили представиться данного мужчину. Он назвался ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, которому была разъяснена ст.51 Конституции РФ и задан вопрос: «Имеет ли он при себе запрещенные в свободном обороте предметы и вещества?». ФИО2 пояснил, что на багажнике велосипеда находится полиэтиленовый пакет с коноплей, которую он нарвал для личного употребления, при этом часть конопли он уже выкурил. Ими на место была вызвана следственно-оперативная группа ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское».

Показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №4, <ФИО>7 (л.д. 63,65,66).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.59), который показал, что он около 23.00 часов <Дата обезличена> был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для осмотра участка местности, расположенного в 150 метрах от корпуса <Номер обезличен><...>. Перед началом осмотра ему и второму понятому была разъяснена ст.60 УПК РФ. На данном участке находился гражданин, которому была разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также было предложено представиться. Молодой человек назвался ФИО2 В его присутствии и в присутствии второго понятого был задан вопрос: «Имеется ли у него при себе предметы и вещества, запрещённые на территории РФ?», на что ФИО2 пояснил, что в одном метре от него находится принадлежащий ему велосипед, на багажнике которого имеется полиэтиленовый пакет, внутри которого находится перетертая конопля, которую он нарвал для личного употребления путем курения в 500 метрах от места его задержания. В ходе осмотра на велосипеде ФИО2 был обнаружен полиэтиленовый пакет, внутри которого находился газетный сверток с растительной массой темного цвета, который был изъят, упакован в полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязали нитью, концы нити опечатали оттиском печати <Номер обезличен> ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», где расписались он и второй понятой. Также, в ходе осмотра в полиэтиленовом пакете ФИО2 была обнаружена пустая пластиковая бутылка, объемом <данные изъяты> с фрагментами фольги, которая также была изъята, упакована в полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязали нитью, концы нити опечатали оттиском печати <Номер обезличен> ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», где расписались он и второй понятой. Далее, все участвующий лица проследовали примерно 500 метров от места задержания, к железной дороге, на участок местности, расположенный в 650 метрах от корпуса <Номер обезличен><...> по ул. <...>, где ФИО2, указав на данный участок местности, и пояснил, что именно здесь, он <Дата обезличена> в 20.00 часов нарвал растение дикорастущей конопли для личного употребления, перетер и смешал с табаком. Свои пояснения в ходе осмотра места происшествия ФИО2 давал добровольно, он был ознакомлен с протоколом осмотра, собственноручно поставил в нем свои подписи. Он, а также второй понятой, тоже были ознакомлены с протоколом осмотра, поставили в нем свои подписи. Физическая сила, психологическое воздействие на ФИО2 не оказывались.

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.53-54).

Кроме вышеизложеннного, вина ФИО2 подтверждается также:

- рапортом ОБ ППС МУ МВД России «Оренбургское» <ФИО>7, согласно которого в 21.00 час. <Дата обезличена> в 150 метрах от корпуса <Номер обезличен><...> по ул. <...>, был задержан ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, которому была разъяснена ст.51 Конституции РФ и задан вопрос: «Имеет ли он при себе запрещенные в свободном обороте предметы и вещества?». <ФИО>1 пояснил, что на багажнике велосипеда находится полиэтиленовый пакет с коноплей, которую он нарвал для личного употребления, при этом часть конопли он уже выкурил (л.д. 9);

- протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, согласно которого, в кабинете <Номер обезличен> отдела дознания отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», <...> был осмотрен транспортировочный бесцветный полиэтиленовый пакет, горловина которого запаяна, целостность пакета на момент осмотра не нарушена. Транспортировочный пакет не вскрывается, согласно заключения № <данные изъяты> от <Дата обезличена> в транспортировочном пакете находится пакет, изготовленный из прозрачного полимерного материала серого цвета, горловина которого перевязана фрагментами нитей, концы которых вклеены в бумажную этикетку, снабженную оттиском печати «Для пакетов <Номер обезличен> ЭКЦ УМВД России по <...>», подписью эксперта, пояснительной надписью «<данные изъяты> от <Дата обезличена> г». Возможность свободного доступа к объектам без нарушения целостности упаковки отсутствует. В данном пакете находятся фрагменты нитей, концы которых вклеены в этикетку, изготовленную из фрагмента листа бумаги белого цвета, снабженную оттиском печати «<Номер обезличен>» ОП <Номер обезличен> МВД России «Оренбургское», подписями, а также сверток, изготовленный из двух листов газеты. В свертке находится вещество растительного происхождения в виде смеси измельченной растительной массы коричневого цвета, с запахом характерным для растений табака и вещества коричневого цвета, с запахом характерным для растений конопли, общей массой 3,14 гр. Также в транспортировочном пакете находится пакет, изготовленный из прозрачного полимерного материала серого цвета. В пакете находится пустой полимерный пакет черного цвета с надписью «Русь», бутылка, изготовленная из прозрачного бесцветного полимерного материала. Горловина бутылки укупорена завинчивающимся фрагментом крышки, белого цвета. Во фрагмент крышки вставлен фрагмент фольги с перфорацией, который обмотан полимерной липкой лентой серого цвета. На внутренней поверхности бутылки имеется следы вещества коричневого цвета. Также в транспортировочном пакете находятся три пакета, в двух из которых находятся по фрагменту ватного диска со следами веществ серого цвета – смывы с правой и левой руки Пигулевского, в третьем пакете чистый фрагмент ватного диска (л.д. 77);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от <Дата обезличена> ( л.д. 78 );

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 150 метрах от корпуса <Номер обезличен><...> по ул. <...>, где находился задержанный сотрудниками ОБ ППСП МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2, у которого в пакете был обнаружен и изъят газетный сверток с веществом в виде смеси измельченной растительной массы (л.д. 10-15);

- справкой об исследовании №<данные изъяты> от <Дата обезличена>, согласно которой, вещество, представленное при отношении, зарегистрированном в КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена> из ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», является наркотическим средством - гашишем), массой <данные изъяты>. (л.д. 38);

- заключением эксперта №<данные изъяты> от <Дата обезличена>, согласно которому вещество, представленное по уголовному делу <Номер обезличен> из ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», содержит в своем составе наркотическое средство гашиш. Масса наркотического средства гашиша в вышеуказанном веществе, составила <данные изъяты> гр. На внутренней поверхности бутылки, представленной по уголовному делу <Номер обезличен> из ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», выявлены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола. На поверхностях фрагментов ватных дисков, представленных по уголовному делу <Номер обезличен> из ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», следовых количеств наркотических средств не выявлено (л.д. 72-75);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которого ФИО2 страдает синдромом зависимости, вызванным употреблением алкоголя, но в связи с прохождением лечения, нуждается в проведении только медико-социальной реабилитации от данной зависимости, противопоказаний к ней нет. Продолжительность курса реабилитации определяется в ходе ее проведения лечащим врачом. А так же имеет пагубное употребление каннабиноидов (л.д. 83-85);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которого ФИО2 обнаруживает признаки органического расстройства личности. О чем свидетельствуют данные анамнеза о появлении у личности с возбужденными и импульсивными чертами характера влечения к алкоголю и наркотикам, что привело к заострению преморбидней акцентации импульсивного типа (с чертами эмоциональной возбудимости, конфликтности, раздражительности, агрессивности, лживости), совершению асоциальных и противоправных поступков. Имеющиеся у ФИО2 особенности психики не выражены, критические возможности не нарушены, а потому он, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности, развившегося у ФИО2 после совершения инкриминируемого ему деяния, при настоящем обследовании не выявлено. В применении к нему по психическому состоянию принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В настоящее время ФИО2 по психическому состоянию опасности для себя либо окружающих не представляет, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. ФИО2 обнаруживает <данные изъяты>. ФИО2 <данные изъяты>. Продолжительность курса лечения и реабилитации определяется в ходе ее проведения лечащим врачом. В настоящее время убедительных данных на наличие синдрома зависимости от наркотиков у ФИО2 не усматривается. Он обнаруживает признаки <данные изъяты>. В обязательном лечении от наркомании и медицинской реабилитации не нуждается (л.д. 95-98).

Суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм действующего законодательства, в необходимых случаях – с участием понятых.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Приведенные выше доказательства достаточно изобличают подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, так как ФИО2 зная о том, что законом запрещено приобретать и хранить наркотическое средство, приобрел и хранил наркотическое средство, действовал умышленно, осознавая общеопасный характер своих действий.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств следует понимать их получение любым способом, а под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

О том, что вещество, изъятое у ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство гашиш, установлено заключением эксперта.

Давая оценку показаниям свидетелей <ФИО>7, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №5, <ФИО>8, являющихся сотрудниками ОБ ППС МУ МВД России «Оренбургское», суд считает, что данные показания могут быть положены в основу приговора, поскольку они являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу, а именно, с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, письменными доказательствами по делу, а именно, протоколом осмотра предметов, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, устанавливают одни и те же обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу, оснований, по которым данные сотрудники могли бы оговорить подсудимого ФИО2, в судебном заседании установлены не были, в связи с чем суд принимает их показания как достоверные и кладет их в основу приговора.

Заключения экспертов, приведенные в приговоре в качестве доказательств, суд признает допустимыми и считает, что они могут быть положены в основу приговора, поскольку выводы, содержащиеся в данных заключениях, мотивированны, обоснованны, даны квалифицированными специалистами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы. Заключения соответствует требованиям УПК РФ, то есть, представлены в письменном виде, содержат необходимую информацию об исследованиях и выводах по поставленным вопросам. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключений экспертов у суда не имеется. Количество наркотического средства определено в соответствии с требованиями постановления Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>. Сторонами выводы экспертиз не оспариваются.

Все исследованные судом доказательства, каждое в отдельности, так и в своей совокупности, являются последовательными, дополняют друг друга, и не противоречат другими материалами дела. Поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу при вынесении обвинительного приговора.

Сам подсудимый ФИО2 не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение. Решая вопрос о наличии значительного размера наркотического средства при квалификации действий подсудимого, суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Постановление Правительства РФ от <Дата обезличена> N <данные изъяты> "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" в редакции, действующей на момент совершения ФИО2 преступления.

Оценив приведенные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта вещества в виде смеси измельченной растительной массы коричневого цвета, которое, согласно справки об исследовании №<данные изъяты> от <Дата обезличена> и заключению эксперта №<данные изъяты> от <Дата обезличена>, является наркотическим средством – гашишем, массой не менее <данные изъяты> гр., что является значительным размером, установлена и подтверждается допустимыми, собранными в установленном порядке и проверенными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, - как незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

При назначении уголовного наказания, суд, в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ признал полностью, ФИО2 зарегистрирован в ГАУЗ «ООКНД» <данные изъяты> в ГБУЗ ООКПБ <Номер обезличен><...> не наблюдается, у врача – психиатра, врача – нарколога филиала ГАУЗ «ООКНД», ГБУЗ «ОПНД» <...> не наблюдается, по месту жительства службой участковых уполномоченных полиции отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», по месту регистрации сотрудниками ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Орское» характеризуется положительно, по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно.

<Дата обезличена>, ФИО2 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза <Номер обезличен>, согласно заключению которой ФИО2 страдает синдромом зависимости, вызванным употреблением алкоголя, но в связи с прохождением лечения, нуждается в проведении только медико-социальной реабилитации от данной зависимости, противопоказаний к ней нет. А так же имеет пагубное употребление каннабиноидов. <Дата обезличена> ФИО2 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза <Номер обезличен>, согласно заключению которой имеющиеся у ФИО2 особенности психики не выражены, критические возможности не нарушены, а потому он, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности, развившегося у ФИО2 после совершения инкриминируемого ему деяния, при обследовании не выявлено. В применении к нему по психическому состоянию принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

В судебном заседании ФИО2 вел себя адекватно. На основании изложенного у суда отсутствуют сомнения во вменяемости подсудимого.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также положительные характеристики по месту жительства, по месту работы.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает и способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО2 сотрудникам полиции сразу же давал подробные признательные показания о факте приобретения и хранения наркотического средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, а именно, поведение подсудимого после совершения преступления: то, что он признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, содействовал органам предварительного следствия и сразу дал правдивые признательные показания, личность подсудимого, положительно характеризующегося, с учетом его желания встать на путь исправления, а также, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие малолетнего ребенка на его иждивении, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

При этом суд учитывает его трудоспособный возраст, семейное и имущественное положение, а также отсутствие предусмотренных уголовным законом препятствий для применения этого вида наказания.

По мнению суда, назначение наказания в виде штрафа в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ – не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно требований ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство – <данные изъяты> массой <данные изъяты> гр., тампоны со смывами с кистей рук <ФИО>1, - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья О.В. Карпова