Приговор № 1-169/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 1-169/2026

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 марта 2026 года

Кировский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Павленко С.А.,

при секретаре ФИО1,

с участием государственного обвинителя ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО7,

защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), основного места работы не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений в ООО «Сибирская упаковка», несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, управлял автомобилем в состоянии опьянения в <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО7 на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ), привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Штраф ФИО7 не оплатил, от исполнения дополнительного наказания уклонился, не сдав водительское удостоверение и не обратившись с заявлением об утрате. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок исполнения наказания не начал исчисляться (прерван), соответственно не начался ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок, в течение которого подсудимый считается подвергнутым административному наказанию.

Будучи подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ около 18:34 часов, ФИО7, действуя умышленно, в состоянии опьянения совершил поездку от <адрес> по улицам <адрес>, управляя автомобилем «Хаммер Н2», регистрационный знак <***>. В районе <адрес> ФИО7 остановлен сотрудником полиции, отстранен от управления транспортным средством, согласно результатам освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования, проведенных в порядке и на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено состояние опьянения, так как во взятой у него на месте пробе выдыхаемого воздуха обнаружено наличие этилового спирта 0,737 мг/л, согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом воздухе установлено наличие алкоголя 0,800 мг/л и 0,778 мг/л.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый и его защитник ходатайство поддержали, суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Иные участники согласились с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Истечение срока действия водительского удостоверения в 2017 году (л.д. 25) не свидетельствует о начале исполнения административного наказания (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории умышленного преступления небольшой тяжести; личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции положительно, так как жалоб не поступало (л.д. 174), по месту работы положительно (учитывая наличие благодарственных писем, приобщенных в заседании), имеющего патенты на изобретение и полезные модели (л.д. 160-162), на учетах у психиатра и нарколога не состоящего (л.д. 164, 166), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние, полное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (учитывая показания в суде относительно последствий травм).

Явка с повинной отсутствует, так как действия подсудимого пресечены полицейским. Активного способствования нет, так как в результате признательных показаний новые доказательства не получены. Оснований для признания смягчающим состояния здоровья подсудимого суд не усматривает, так как в заседании он показал, что хронических тяжелых заболеваний не имеет.

Указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Иной более мягкий вид основного наказания, не может быть назначен, так как не будут достигнуты цели, определенные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд не назначает наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, поэтому не ссылается на ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Автомобиль «Хаммер» принадлежит иному лицу, не подсудимому, поэтому основания для конфискации отсутствуют (л.д. 26,82).

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ за которое ему назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО7 не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления в силу – отменить.

Освободить ФИО7 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

-диск с видеозаписью (л.д. 140) – хранить в деле;

-автомобиль Хаммер, регистрационный знак <***> (л.д. 102), договор аренды, акт приема-передачи, свидетельство о регистрации данного транспортного средства (л.д. 88), переданные ФИО5, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.А. Павленко

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Не обжаловался и не был изменен.

Согласовано С.А. Павленко