Решение № 2-1503/2018 2-1503/2018~М-1247/2018 М-1247/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1503/2018Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданские и административные 2-1503/2018 Именем Российской Федерации 13 июня 2018 года г. Сочи Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Филонов Ю.Л. при секретаре судебного заседания Титовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к АО "ОРГАНИЗАЦИЯ" о защите прав потребителей, о возмещении ущерба от ДТП, ФИО обратился в суд с иском к АО "ОРГАНИЗАЦИЯ" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указал, 23.12.2017 г. водитель ФИО управляя МАЗ 693645 на шасси МАЗ 5516 г\н <данные изъяты> нарушил п.10.1 ПДД РФ, т.е. при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости и допустил наезд на припаркованный а\м БМВ 535 г\н <данные изъяты> водитель ФИО. Гражданская ответственность владельца транспортного средства а/м МАЗ 693645 на шасси МАЗ 5516 г\н <данные изъяты> застрахована в страховой компании АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» согласно полису серия №. 15.01.2018 г. в АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» ФИО были вручены все необходимые документы для производства страхового возмещения, однако до настоящего времени страховое возмещение не произведено. В результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия ФИО был причинен материальный ущерб. Сумма ущерба с учетом износа составила 254 200 руб., согласно экспертному заключению № от 18.03.2018 г.. 23.03.2018 г. ФИО обратился к ответчику с просьбой возместить вред, причиненный ему в результате указанного ДТП. До настоящего времени ответчик в полном объеме возмещение не произвел. Представитель ответчика АО "ФИО" в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил взыскать с АО "ФИО" в пользу ФИО 254 200 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 152 520 руб. – неустойка, 6 000 руб. – затраты по экспертному заключению, 30 000 руб. – моральный вред, 25 000 руб. – затраты на юридические услуги, 127100 руб. – штраф. Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что23.12.2017 г. водитель ФИО управляя МАЗ 693645 на шасси МАЗ 5516 г\н <данные изъяты> нарушил п.10.1 ПДД РФ, т.е. при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости и допустил наезд на припаркованный а\м БМВ 535 г\н <данные изъяты> водитель ФИО. Гражданская ответственность владельца транспортного средства а/м МАЗ 693645 на шасси МАЗ 5516 г\н <данные изъяты> застрахована в страховой компании АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» согласно полису серия №. 15.01.2018 г. в АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» ФИО были вручены все необходимые документы для производства страхового возмещения, однако до настоящего времени страховое возмещение не произведено. В результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия ФИО был причинен материальный ущерб. Сумма ущерба с учетом износа составила 254 200 руб., согласно экспертному заключению № от 18.03.2018 г.. 23.03.2018 г. ФИО обратился к ответчику с просьбой возместить вред, причиненный ему в результате указанного ДТП. До настоящего времени ответчик в полном объеме возмещение не произвел. В соответствии с частью 1 статьи113Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234. Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абзац 2 пункт 34, подпункта "в" пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи). Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. По известному суду адресу – месту регистрации ответчика - суд направлял извещения, однако они были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата. Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по данному адресу, не получал, не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления. Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст.165.1Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие того события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Федеральным законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" прямо предусмотрено право потерпевшего в установленных законом случаях на обращение с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность, а также обязанность этого страховщика осуществить страховую выплату. В силу ст. 14.1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. На основании п.37 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 2 от 29 января 2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Постановление), при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14? и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). В указанном случае страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования. Статьей 26.1 данного Закона предусмотрено, что соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат. Согласно ч.1 ст.16.1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 21.07.2014), при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. При указанных обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для предъявления истцом требования о взыскании страхового возмещения с АО "ОРГАНИЗАЦИЯ", где застрахована гражданская ответственность ответчика, поскольку в судебном заседании и материалами дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность участников ДТП застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. В соответствии с п.31 Постановления, размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). В рамках рассмотрения гражданского дела была назначена и проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта а\м БМВ 535 г\н <данные изъяты> составляет 244 300 руб. 14 коп.. Таким образом, суд полагает обоснованным и законным требования истца о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 244 300 руб. 14 коп.. – стоимость восстановительного ремонта. Истец ставит вопрос о взыскании неустойки. В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п.55 Постановления, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки заявлены обосновано. Как следует из материалов дела, 23.03.2018 г. ФИО обратился к ответчику с претензией возместить ущерб, причиненный в результате указанного ДТП. До настоящего времени ответчик данное возмещение в полном объеме не произвел, следовательно период, за который истец вправе ставить вопрос о взыскании неустойки составляет с 05.02.2018 г. (дата установленная претензией для добровольной оплаты невыплаченного страхового возмещения) по 05.04.2018 года (дата определенная истцом; период неустойки истец не увеличивал), что составляет 60 дн., следовательно, расчет неустойки подлежит исчислению следующим образом: 244 300 руб. 14 коп. х 1% х 60 дн. = 146580,08 коп.. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Таким образом, суд полагает, что размер неустойки может быть снижен и взыскан с ответчика АО "ОРГАНИЗАЦИЯ" в пользу истца в размере 25 000 руб.. Из материалов дела следует, что истцом также заявлены требования о взыскании со страховщика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. При этом истец ссылался на положения п. 6 ст.13, ст. 15, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей". Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами. Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В данном случае, суд полагает, что не выплатив истцу полную сумму страхового возмещения страховая компания нарушила принятые на себя обязательства по договору страхования, вследствие чего причинила страхователю моральный вред. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать в качестве компенсации морального вреда в пользу истца 1000 руб.. На основании п.60 Постановления, положения пункта 3 статьи 16? Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. Согласно п.61 Постановления, при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16? Закона об ОСАГО). На основании п.63 Постановления, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. В соответствии с п.64 Постановления, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16? Закона об ОСАГО). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50%, что составляет: 244 300 руб. 14 коп. (ущерб) х 50%= 122150,07 коп.. Однако суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 25000 руб.. Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. Согласно п.14 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. С учетом сложности рассматриваемого дела, с учетом количества состоявшихся судебных заседаний, с АО "ОРГАНИЗАЦИЯ" в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., расходы по судебной экспертизе в размере 10000 руб.. Кроме того, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с АО "ОРГАНИЗАЦИЯ" в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 6 413 руб., от которой истец был освобожден при подаче иска. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Иск ФИО к АО "ОРГАНИЗАЦИЯ" о защите прав потребителей, о возмещении ущерба от ДТП,о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с АО "ОРГАНИЗАЦИЯ" в пользу ФИО 244 300 руб. 14 коп. – возмещение ущерб, 25 000 руб. – неустойка, 6 000 руб. – затраты по экспертному заключению, 10 000 руб. – затраты по судебному экспертному заключению, 1 000 руб. – моральный вред, 10 000 руб. – затраты на юридические услуги, 25 000 руб. – штраф, а всего взыскать 321 300 руб. 14 коп.. В остальной части иск ФИО к АО "ОРГАНИЗАЦИЯ" оставить без удовлетворения. Взыскать с АО "ОРГАНИЗАЦИЯ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 413 руб.. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья - подпись Суд:Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:АО "Страховое общество газовой промышленности" (подробнее)Судьи дела:Филонов Ю.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-1503/2018 Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-1503/2018 Решение от 17 октября 2018 г. по делу № 2-1503/2018 Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-1503/2018 Решение от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-1503/2018 Решение от 19 июля 2018 г. по делу № 2-1503/2018 Решение от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1503/2018 Решение от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1503/2018 Решение от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1503/2018 Решение от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1503/2018 Решение от 24 мая 2018 г. по делу № 2-1503/2018 Решение от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1503/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |