Решение № 2А-1508/2025 2А-1508/2025(2А-9223/2024;)~М-8044/2024 2А-9223/2024 М-8044/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2А-1508/2025

Административное дело № 2а-1508/2025

УИД 66RS0004-01-2024-013751-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению КПК «Фонд ипотечного кредитования» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО1, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Фонд ипотечного кредитования» обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование административного искового заявления указано, что в Ленинское ОСП г. Екатеринбурга направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС №, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности с должника ФИО2 Указанное заявление получено , однако исполнительное производство в установленный срок возбуждено не было.

КПК «Фонд ипотечного кредитования» направило жалобу на нарушение сроков возбуждения исполнительного производства, однако ответа на жалобу не получил.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным иском, в котором он просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, нерассмотрении жалобы от .

На основании определения, вынесенного с учетом положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения»).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Как следует из материалов дела, в Ленинское ОСП г. Екатеринбурга направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС №, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности с должника ФИО2 Указанное заявление получено .

Как следует из информационного ресурса АИС ФССП исполнительное производство, не возбуждено, доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок, предусмотренный для возбуждения исполнительного производства, нарушен.

Оценивая доводы административного истца о бездействии старшего судебного пристава, выразившегося в необеспечении принятия мер по своевременному исполнению судебных актов, суд учитывает, что полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа, в том числе по возбуждению исполнительного производства и направлению копий процессуальных документов сторонам исполнительного производства.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федеральным законом «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области обязан контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Однако, из представленных материалов явно следует, что контроль за движением поступивших на исполнение исполнительных документов организован ненадлежащим образом, поскольку представленный в районное отделение службы судебных приставов исполнительный документ не принят на исполнение в установленный срок.

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда имеются основания для выводов о бездействии старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в части непринятии мер по контролю за деятельностью сотрудников Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в нерассмотрении жалобы взыскателя, суд полагает, что они подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 7 статьи 64.1).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 16.10.2024 истцом на имя старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая получена .

Согласно ч. 1 ст. 123 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Частью 1 ст. 126 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из установленных по делу обстоятельств, вышеуказанная жалоба, поданная в порядке подчиненности, не рассмотрена, постановление начальником отделения - старшим судебным приставом в установленный законом срок не вынесено, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку жалоба не рассмотрена, суд приходит к выводу, что бездействие имеет длящийся характер, права административного истца на проверку законности действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства нарушены.

По изложенным основаниям требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 10 КАС РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Итоговый судебный акт по настоящему административному делу принят в пользу административного истца.

Таким образом, с административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области подлежит взысканию оплаченная административным истцом государственная пошлина в размере 15000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление КПК «Фонд ипотечного кредитования» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО1, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области в части своевременного принятия решения по вопросу о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности с должника ФИО2, нерассмотрении жалобы от .

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО1 устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Т.В. Макарова