Решение № 2-861/2019 2-861/2019~М-810/2019 М-810/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-861/2019

Дело № 2-861/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 27 сентября 2019 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.,

при секретаре АверинойЗ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховой Компании «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (ПАО)о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что <дата> он заключил с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор № <№>, подписав соответствующее согласие, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 14% годовых, одновременно подписав заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» с определением страховой суммы - <данные изъяты> рублей, стоимости услуг банка по обеспечению страхования за весь срок страхования - <данные изъяты> рублей, из которых вознаграждение банка - <данные изъяты> рублей, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику - <данные изъяты> рубля, которые включены в стоимость предоставленного банком кредита, что подтверждается выпиской по счету <№> за <дата>. При этом, со слов сотрудника Банка, оформлявшего кредит, в случае отказа от страхования плата за страхование возврату не подлежит. Как выяснилось впоследствии, при заключении договора сотрудник Банка ввел его в заблуждение относительно условий страхования. Фактически его вынудили присоединиться к некоему ранее уже заключенному договору коллективного страхования с неизвестными условиями, страхователем по которому он не является и не обладает правами, на которые мог бы рассчитывать, являясь стороной договора страхования – страхователем. В результате заблуждения истец подписал заявление на страхование на крайне невыгодных для него условиях. Кроме того, не была предоставлена полная информация о предложенной Банком услуге, порядке ее ценообразования и оплаты; о страховщике, о его аккредитации, лицензии, сроках ее действия; порядке расчета страховой премии, условиях ее оплаты и возврата при отказе/расторжении договора страхования, он не был ознакомлен с условиями самого договора страхования, заключенного между Банком и Страховой компанией. Если бы он располагал полной и достоверной информацией об условиях страхования, его сроках и стоимости, то не стал бы обращаться за данной услугой на столь невыгодных и обременительных условиях. Из юридической консультации истцу стало известно, что в соответствии с Указанием Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У ему должно быть предоставлено право отказа от договора страхования и возврата уплаченной страховой премии. При этом Банк и Страховая компания должны были поставить его в известность о такой возможности, ознакомить с данным Указанием Банка России и сообщить о праве заемщика на возврат страховой премии, в случае отказа от договора страхования в течение14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, а также предоставить текст самого договора коллективного страхования, чего сделано не было. Как следует из выписки по лицевому счету <№><дата> с его счета было списано <данные изъяты> рублей в счет оплаты страховой премии за продукт «Финансовый резерв Лайф+» по договору № <№>. Таким образом, он имеет право на отказ от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы за не истекший период страхования. Истец направил в адрес ответчиков претензии в форме заявлений об отказе от страхования и услуг по обеспечению страхования, в которых просил принять его отказ от исполнения данных договоров, возвратить плату за страхование. Указанные заявления получены Страховой компанией <дата>, Банком <дата>, однако, ответчики до настоящего времени требований истца не исполнили. Поскольку условия договора коллективного страхования № <№> от <дата> (пункты 5.6, 5.7) предусматривают возможность конкретного застрахованного отказаться от договора и возврат страховой премии, что согласуется с требованиями п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, считает, что он имеет право на возврат денежных средств, списанных с его счета за страхование, пропорционально действию срока страхования.Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование» в связи с просрочкой возврата страховой премии согласно расчету за период с <дата> по <дата> года, составляет <данные изъяты>; размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с Банка «ВТБ» (ПАО) в связи с просрочкой возврата вознаграждения за период с <дата> по <дата> года согласно расчету, составляет <данные изъяты>. Кроме того, неправомерными действиями ответчиков ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 6000 рублей, на протяжении длительного времени он находился в состоянии подавленности, чувствовал вину перед членами семьи за то, что согласился на такое страхование, вынужден был тратить время и деньги для защиты своих интересов. Просит признать прекращенным с <дата> страхование в отношении ФИО1 по программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» в соответствии с договором коллективного страхования № <№> от <дата>, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», и взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию в сумме 46198 рублей 33 копейки, проценты за пользованиечужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму страховой премии, за неиспользованный период страхования за период с <дата> года по день фактического взыскания этой суммы; почтовые расходы по направлению заявления об отказе от страхования в размере 190 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) сумму вознаграждения в размере 11548 рублей 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 130 рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму страховой премии, за неиспользованный период страхования за период с <дата> года по день фактического взыскания этой суммы, почтовые расходы по направлению заявления об отказе от страхования в размере 194 рубля 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности,исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске,суду пояснила, что ответчиком доказательств уведомления истца о возможности отказа от договора страхования не представлено. В Условиях страхования, размещенных на сайте банка, пункта о возможности отказа от страхования не имеется, в связи с чем право истца на отказ от страхования было нарушено. Просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика – ПАО «Банк ВТБ» - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, суду пояснила, что истец с Условиями страхования был ознакомлен. В Условиях страхования, приобщенных к материалам дела, имеется указание на возможность отказа от страхования в течение 14 дней со дня его заключения. Именно с данными Условиями сотрудники банка знакомят граждан при заключении ими договора страхования, иных условий в банке не имеется. Истец обратился с заявлением об отказе от договора страхования только в 2019 году. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заключение по существу спора, в котором указал, что считает исковые требования ФИО1 обоснованными, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, изучив заключение представителя Управления Роспотребнадзора по Вологодской области, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст.958 ГК РФ.

В соответствии с пп. 2 и 3 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО1 и Банк ВТБ24 (ПАО) заключен кредитный договор № <№>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитв размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 14,0% годовых.

При заключении указанного кредитного договора на основании заявления ФИО1 от <дата> истец включен в Программу коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», страховщиком по которому выступает ООО СК «ВТБ Страхование». Согласно заявлению размер страховой суммы составляет<данные изъяты> рублей, плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования составляет <данные изъяты> рублей, которая состоит из вознаграждения банка – <данные изъяты> рублей, возмещения затрат банка на оплату страховой премии страховщику – <данные изъяты> рубля.

Возможность отказа от услуг страхования предусмотрена Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». В силу пунктов 1 и 5 данного указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ФИО1 направил <дата> в Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» заявления об отказе от страхования, в которых он просил расторгнуть договор с момента получения заявления, вернуть уплаченную им страховую премию, компенсировать моральный вред, то есть с пропуском 14-дневного срока.

Указание Банка России № 3854-У находится в общедоступных источниках. Кроме того, ФИО1 был ознакомлен с Условиями страхования, с порядком и условиями страховой выплаты, с размером платы за страхование и вознаграждения банка, все положения были разъяснены и понятны.

Действуя разумно и осмотрительно, ФИО1 не был лишен возможности получить необходимые консультации у соответствующих специалистов, в том числе по вопросам прекращения договора страхования, условиям и срокам отказа от него.

Сведений о том, что истец обращался к сотрудникам банка с заявлением разъяснить правовую природу и последствия подключения к программе страхования, а также предоставить дополнительную информацию об услуге, суду не представлено.

Таким образом, доводы истца о не предоставлении информации о возможности отказа от страхования в 14-дневный срок являются неубедительными.

Согласно пунктам 5.6 и 5.7 договора коллективного страхования № <№> от <дата>, заключенного между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ 24 (ПАО), страхователь (банк) вправе отказаться от договора в любое время если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику (страховой компании) страховая премия не подлежит возврату, кроме случая отказа страхователя от договора в части страхования в отношении конкретного застрахованного (в данном случае ФИО1), в связи с получением страхователем заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования. В данном случаестраховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного заемщика, частично или полностью. Возможность осуществления возврата премии в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается соглашением сторон.

В указанном случае страховщик и страхователь не отказывались от договора в части страхования ФИО1, возможность наступления страховых рисков не отпала, соглашения о возврате страховой премии между страховщиком и страхователем не заключалось. Поскольку страхователь не отказался от страхования истца, то договор в отношении ФИО1 продолжает действовать.

Оценив установленные по делу обстоятельства, исходя из вышеуказанных положений закона, принимая во внимание, что с момента заключения ФИО1 договора страхования до обращения с заявлением об отказе от услуги страхования прошло более 1 года, суд приходит к выводу, что право на возврат страховой премии ФИО1 утрачено и полагает истцу в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Страховой Компании «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании прекращенным с <дата> года страхованияв отношении ФИО1 по программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в соответствии с договором коллективного страхования №<№> от <дата> года, взыскании страховой премии за неиспользованный период, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании почтовых расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Федина

Текст мотивированного решения составлен 02 октября 2019 года.

Согласовано

Судья А.В. Федина