Решение № 2-1757/2018 2-1757/2018 ~ М-1403/2018 М-1403/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1757/2018

Дело № 2-1757/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Е.Е. Рожковой,

при секретаре Перепелица Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Город Красоты» о расторжении договора, взыскании суммы, штрафа,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Город Красоты» о взыскании суммы, штрафа, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Город красоты» был заключен договор на оказание платных услуг № ГК-10-11/3.

При заключении указанного договора, между истцом и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк перевел ответчику денежные средства в размере 75 500 рублей, для оплаты услуги.

15 марта 2018 года ФИО1 направила в адрес ООО «Город Красоты» заявление о расторжении договора, которое было оставлено без ответа.

Согласно документам ООО «Город Красоты» истцу были оказаны услуги: массаж тела общий 1 шт. на сумму 2800 рублей, массаж шейно-воротниковой зоны 1 шт. на сумму 1500 рублей, гидромассажная ванна 1 шт. на сумму 3000 рублей, сосудистая мезотерапия 3 шт. на сумму 23400 рублей.

Истец просит: расторгнуть договор № ГК-10-11/3 от 11 октября 2017 года между ФИО1 и ООО «Город Красоты», взыскать с ООО «Город Красоты» денежные средства в размере 52100 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Город Красоты», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф банк», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 11 октября 2017 года между ФИО1 и ООО «Город Красоты» заключен договор на оказание платных услуг № ГК-10-11/3, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу комплекса косметических услуг (по лицу, телу, волосам) в количестве не более 78 процедур, а истец обязался оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 3.6.3. договора, приобретение услуг будет производиться за счет привлечения банковских средств по условиям кредитной организации.

Согласно индивидуальным условиям № от 11 октября 2017 года потребительского кредита, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 сумма кредита составила 75 500 рублей под 31,59% на срок 30 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа в размере 3 680 рублей.

15 марта 2018 года ФИО1 направила в адрес ООО «Город Красоты» заявление с требованием о расторжении договора на оказание платных услуг от 11 октября 2017 года, ввиду сложной финансовой ситуации.

Согласно п. 4.3. договора в случае добровольного расторжения договора по заявлению заказчика, он обязан компенсировать все расходы по подготовке для оказания ему услуг, оплатить стоимость оказанных услуг заказчику по ценам и тарифам розничного прейскуранта цен на дату заключения договора.

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1, ей были оказаны следующие услуги: массаж тела общий 1 шт. на сумму 2800 рублей, массаж шейно-воротниковой зоны 1 шт. на сумму 1500 рублей, гидромассажная ванна 1 шт. на сумму 3000 рублей, сосудистая мезотерапия 3 шт. на сумму 23400 рублей, на общую сумму 30 700 рублей.

Доказательства опровергающие доводы истца, в материалах делах отсутствуют.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств не исполнены, суд считает возможным расторгнуть договор № ГК-10-11/3 от 11 октября 2017 года и взыскать с ООО «Город Красоты» в пользу ФИО1 44 800 рублей (75500–30700), отказав в остальной части исковых требований.

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольно требования истца удовлетворены не были, суд взыскивает в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы 22400 рублей (44800):2).

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, исчисленном в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в сумме 1544 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Город Красоты» о расторжении договора, взыскании суммы, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № ГК-10-11/3 от 11 октября 2017 года между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Город Красоты».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Город Красоты» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 44 800 рублей, штраф в размере 22 400 рублей, отказав в остальной части исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Город красоты» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1544 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Рожкова

Справка: в окончательной форме решение составлено 02 июля 2018 года.

Судья Е.Е. Рожкова