Постановление № 5-143/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 5-143/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Конаково 04 сентября 2020 года

Судья Конаковского городского суда Тверской области Колесникова Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, представленный начальником ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району ФИО6 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, работающего <адрес>, женатого, с неоконченным высшим образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, привлекавшегося к административной ответственности 18 июля 2019 года к штрафу в размере 800 рублей; 02 ноября 2019 года, 13 мая 2020 года по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей за каждое правонарушение, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, выполнявшего обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности. Правонарушение им было совершено при следующих обстоятельствах:

04 сентября 2020 года в 11 часов 17 минут по адресу: <...> допустил неповиновение законному требованию инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО3 от 13 мая 2020 года, обязывавшего привести светопропускание передних боковых стекол автомобиля Опель Астра регистрационный номер № в соответствии с требованием технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств». Данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующему в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 3 «О полиции» от 07 февраля 2011 года.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении фактически не признал, пояснив, что он не ездил на данном автомобиле более месяца, тонировку со стекол снимал ранее, а затем вновь сделал тонировку. Предписание от 13 мая 2020гг. он получал, но не серьезно отнесся к требованиям сотрудника ГИБДД.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району ФИО4 об обстоятельствах совершения правонарушения сообщил в соответствии с протоколом и рапортом, составленными в отношении ФИО1 Требование о прекращении противоправных действий было вручено ФИО1 13 мая 2020г. Однако до момента остановки транспортного средства по адресу: <...>, тонировка передних стекол автомобиля присутствовала. При составлении протокола о об административном правонарушении ФИО1 пояснял, что забыл снять тонировку со стекол автомобиля.

В силу ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 69ПК № 210277 от 04 сентября 2020 года, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения и объяснения ФИО1 о том, что он забыл снять тонировку;

- рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району ФИО6 о том, что во время несения службы 04 сентября 2020 года около 11 часов 17 минут он двигался на патрульном автомобиле Киа Рио регистрационный знак № по ул. Энергетиков г. Конаково. В районе дома № 32 на ул. Энергетиков г. Конаково им был замечен автомобиль Опель Астра регистрационный знак № который выехал со стороны железнодорожного вокзала и начал движение во встречном направлении в сторону ул. Промышленная г. Конаково, при этом передние боковые стекла данного автомобиля были тонированы. Им было принято решение остановить данный автомобиль, для этого он включил специальные световые сигналы, развернулся и поехал за данным автомобилем, который постоянно находился в поле его зрения. Данный автомобиль свернул на парковку в районе д. 2 на ул. Промышленная, г. Конаково, объехав стоящий на парковке автомобиль, он подъехал к данному автомобилю сбоку, передние боковые стекла которого были опущены, за рулем находился мужчина. Подойдя к водителю данного автомобиля, он представился, назвал причину обращения к нему и попросил предъявить документы, на что водитель сразу стал утверждать, что он не был остановлен сотрудником полиции, и поэтому предъявлять документы не должен. Он разъяснил, что он был замечен во время движения, что подтверждается записью с видеорегистратора патрульного автомобиля, а так как стекла его автомобиля тонированы, то в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения в связи, с чем он должен предъявить документы, предусмотренные ПДД РФ и поднять передние боковые стекла для производства замера их светопропускаемости, а также он разъяснил водителю, что не выполнив его требования, он совершит административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 КоАП РФ. На что водитель предъявил ему документы, однако стал звонить по телефону в дежурную часть ОМВД России по Конаковскому району и на телефон доверия. Данным водителем оказался ФИО1 В дальнейшем ФИО1 продолжал отказываться поднять стекла автомобиля для производства замера светопропускаемости, поэтому он пригласил двух понятых, в присутствии которых еще раз объяснил ФИО1, что он совершит административное правонарушение, если не выполнит его требование поднять стекла. В присутствии понятых ФИО1 поднял стекла, после чего так же в присутствии понятых нарядом ДПС был произведен замер светопропускаемости переднего левого стекла автомобиля Опель Астра регистрационный знак №, которая составила 10%, что не соответствует требованиям п. 4.3 приложения №8 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года №877.

При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-M было установлено, что 13 мая 2020 года ФИО1 было выдано требование о прекращении противоправных действий, согласно которому ФИО1 должен был привести светопропускание передних боковых стекал автомобиля Опель Астра регистрационный знак № в соответствии с требованиями п. 4.3 приложения №8 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года №877, в связи, с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.3 КоАП РФ;

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району ФИО5 о том, что во время несения службы с 11 часов 00 минут до 23часов 00 минут 04 сентября 2020 г. совместно со старшим ИДПС ФИО8 на маршруте патрулирования №1 г. Конаково. В 11 часов 17 минут от начальника ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району ФИО6 по радиостанции находящейся в патрульном автомобиле поступило сообщение о том, что он движется за транспортным средством, с тонированными передними стеклами, так же он сообщил, после того как он остановит данный автомобиль сообщит куда прибыть. После остановки данного автомобиля, они прибыли по указанию ФИО6 на ул. Промышленную д.2 г. Конаково, где ФИО6 указал нам на автомобиль Опель Астра регистрационный номер № который был остановлен ФИО9 под управлением ФИО1 После чего. ФИО10 передал им документы, а именно водительское удостоверение ФИО1 и свидетельство о регистрации автомобиля Опель Астра регистрационный номер № для замера светопропускаемости и составления административного материала по ст. 12.5 ч. 3 прим. 1 КоАП РФ. После того как ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, был произведен замер светопропускаемости передних боковых стекол автомобиля Опель Астра и в отношении данного гражданина вынесено постановление об административном правонарушении №18810069190000637021 по ст.12.5 ч.3 п.1 КоАП РФ. Поскольку ФИО1 сообщил о том, что не согласен с данным постановлением, им был составлен административный протокол к вышеуказанному постановлению, где ФИО1 дал свое объяснение. Так же при проверке по базе ФИС-М ГИБДД ими было установлено, что 13 мая 2020 года ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Твери ФИО3 ФИО1 выдано требование о прекращении противоправных действий, а именно, последнему надлежало привести светопропускание передних боковых стекол автомобиля в соответствии с требованием технического регламента БКТС. Им на ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ. В дальнейшем ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Конаковскому району;

- копией требования о прекращении противоправных действий от 13 мая 2020 года;

- копией постановления по делу об административном правонарушении № 18810069190000754360 от 13 мая 2020 года по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ;

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности, из которых установлено, что он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- сведениями из СПО СК АС «Российский паспорт» на имя ФИО1;

- видеозаписью правонарушения.

Анализируя собранные по делу доказательства и оценивая их в совокупности, судья считает, что виновность ФИО1 доказана полностью.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона N 3-ФЗ от 07 февраля 2011 г. "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 настоящего Федерального закона, имеет право, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Требование сотрудника ГИБДД об устранении нарушений в области дорожного движения, в том числе неисправностей и условий, при наличии которых эксплуатация транспортных средств запрещена, является законным.

Сотрудник ГИБДД, выдавая требование об устранении обстоятельств, способсттвовавших совершению административного правонарушения, действовал в соответствии с требованиями закона в пределах предоставленных ему полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей, что обоснованно зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд критически относится к объяснениям ФИО1 о том, что он забыл снять тонировку, т.к. в судебном заседании в этой части он изменил свои показания. Кроме того, данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 и 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не усматривает.

Учитывая при определении вида и размера административного наказания характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного ФИО1, который неоднократно привлекался к ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, что свидетельствует о его склонности к совершению правонарушений, исходя из характера совершенного им умышленного деяния, в результате которого ФИО1 на протяжении длительного времени (более 3 месяцев) не выполнял законные требования сотрудников полиции в очевидной для него ситуации, судья считает возможным назначить ФИО1 в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, административное наказание в виде административного ареста в соответствии с санкцией данной статьи. Данных, о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде административного ареста, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1-29.11, ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок ареста исчислять с 17 часов 55 минут 04 сентября 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Н.А. Колесникова

1версия для печати