Решение № 2-1838/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-1838/2021

Гр. дело № 2-1838/21

УИД 18RS0001-02-2020-002630-62

публиковать

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Андреевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ленинский районный суд г. Ижевска с иском к ответчику ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации. В обоснование иска указал, что <дата>., согласно документов компетентных органов, произошло ДТП по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: 1) BMW, гос. номер №, владелец ООО «Балтийский Лизинг», лизингополучатель ООО «Горизонтальное направленное бурение –Сервис», водитель ФИО2; 2) ВАЗ, гос.номер №, владелец ФИО1, водитель ФИО1

Виновником ДТП является водитель – ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п.п.2.5.,2.6.1.,8.8. ПДД РФ.

Транспортное средство BMW, гос. номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от <дата>. и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало события страховым случаем и <дата>. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 571888,22 руб.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002г. №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет СПАО «Ингосстрах».

От СПАО «Ингосстрах» был получен мотивированный отказ в выплате в связи с тем, что по страховому полису ОСАГО серии ХХХ №, указанному в представленных в СПАО «Ингосстрах» документах, застрахована гражданская ответственность другого лица. СПАО «Ингосстрах» не располагает информацией о страховании гражданской ответственности нового собственника указанного ТС.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

В соответствии со ст.ст. 15,1064, 1072 ГК РФ, просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 571888,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8918,88 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства и регистрации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика уведомленных о дне и месте и рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке заочного производства

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата>. между САО «ВСК» и ООО «Балтийский лизинг» был заключен договор страхования транспортного средства BMW, гос. номер №, сроком действия с <дата> с 00.00ч. по <дата>. 23.59ч. страховые риски «Дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц», «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется)», «Природные и техногенные факторы», «Действие третьих лиц», «Хищение ТС (франшиза не применяется)». Выгодоприобретателем в случае хищения (или угона), гибели или повреждения ТС, является ООО «Балтийский лизинг», при повреждении ТС или хищении отдельных его частей- лизингополучатель ООО «ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ НАПРАВЛЕННОЕ БУРЕНИЕ – СЕРВИС», что подтверждается полисом № от <дата>.

Лизингополучатель ООО «ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ НАПРАВЛЕННОЕ БУРЕНИЕ – СЕРВИС» выдало доверенность № от <дата>. на право управления транспортным средством BMW, гос. номер № на имя ФИО2.

<дата>. в 16.35 час. по адресу <адрес>, напротив <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ, гос.номер №, совершил столкновение с транспортным средством BMW, гос. номер №, в нарушение требований ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, причинен материальный ущерб. Нарушены требования п.п.2.5.,2.6.1. ПДД РФ, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от <дата>.

<дата>. в 16.35 час. по адресу <адрес>, напротив <адрес>, водитель ФИО1, управлял транспортным средством ВАЗ, гос.номер №, будучи лишенным права управления транспортным средством. По данным ИЦ ФИО1 лишен права управления транспортным средством <дата> Первомайским районным судом г. Ижевска сроком на 1 год 6 мес., тем самым нарушил требования п.п.2.1.1., 2.7. ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 18 АН № от <дата>.

<дата> в 16.35 час. по адресу <адрес>, напротив <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ, гос.номер №, при развороте не уступил дорогу двигающемуся во встречном направлении транспортному средству BMW, гос. номер №, пользующемуся преимущественным правом проезда, тем самым нарушен п.8.8. ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 18 АН № от <дата>

Постановлением № от <дата>. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 500 руб.

<дата> в 16.35 час. по адресу <адрес>, напротив <адрес>, водитель ФИО1, управлял транспортным средством ВАЗ, гос.номер №, не зарегистрированным в установленном порядке, тем самым нарушен п.1 ПДД РФ, ответственность за нарушения которого предусмотрена ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.

Постановлением № от <дата>. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 800 руб.

В результате ДТП автомобилю BMW, гос. номер № причинены механические повреждения.

<дата>. ФИО2- водитель транспортного средства BMW, гос. номер №, обратился в САО «ВСК» с заявлением № о страховом случае.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения путем организации и оплаты ремонта в ремонтной организации официального дилера застрахованной марки транспортного средства, как то предусмотрено п.2 страхового полиса.

Стоимость ремонта автомобиля BMW, гос. номер № согласно заказ наряда № от <дата>. ИП П. составила 571888,22 руб.

<дата> работы по ремонту автомобиля BMW, гос. номер № в рамках направления на ремонт от САО «ВСК» были выполнены ИП П. в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ.

Проведенные работы оплачены истцом в полном объеме перечислением денежных средств на счет ремонтной организации, что подтверждается Счетом на оплату № от <дата>., страховым актом САО «ВСК» №№ от <дата>., платежным поручением № от <дата>.

Гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается ответом СПАО «ИНГОССТРАХ» от <дата>., в соответствии с которым организация не располагает сведениями о страховании гражданской ответственности ФИО1 в отношении автомобиля ВАЗ, гос.номер № на момент ДТП <дата>. По страховому полису ОСАГО серии ХХХ №, указанному в представленных документах, застрахована ответственность другого лица. Новый договор не заключался.

На момент ДТП ФИО1 являлся собственником автомобиля ВАЗ, гос.номер №, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от <дата>.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), т.е. условием ответственности за такой вред является вина.

В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 4 ст. 61 ГПК РФ постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что причиной ДТП <дата> явилось нарушение ответчиком - водителем ФИО1 требований п.8.8 ПДД, предусматривающего, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Допущенное ответчиком правонарушение состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба потерпевшим- собственнику ТС ООО «Балтийский лизинг», а также лизингополучателю ООО «ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ НАПРАВЛЕННОЕ БУРЕНИЕ – СЕРВИС», которому причиненный ущерб был компенсирован истцом, как лицом, застраховавшим риск имущественного ущерба автомобилю BMW, гос. номер №

На момент ДТП ФИО1 являлся собственником автомобиля ВАЗ, гос.номер №, при управлении которым были причинены механические повреждения автомобиля BMW, гос. номер №, принадлежащему ООО «Балтийский лизинг» (лизингополучателю ООО «ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ НАПРАВЛЕННОЕ БУРЕНИЕ – СЕРВИС»).

Гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства, на момент ДТП застрахована не была.

При изложенных обстоятельствах, требования САО «ВСК» к ФИО1 по существу являются обоснованными.

В соответствии с п. 12 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Суду не представлено доказательств иного размера ущерба, причиненного ДТП автомобилю BMW, гос. номер №, в связи с чем суд берет за основу размер ущерба, установленный при ремонте транспортного средства.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW, гос. номер №, в ИП П., составляет: 571888,22 руб.

Представленные истцом документы о стоимости восстановительного ремонта, признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами по делу, ответчиком не опровергнуты.

С учетом условий договора страхования, заключенного между ООО «Балтийский лизинг» и САО «ВСК», фактического размера произведенной истцом страховой выплаты в сумме 571888,22 рубля, положений ст. ст. 15, 387 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика суммы причиненных убытков в размере 571888,22 рубля, поскольку именно в указанном размере должно было быть и фактически выплачено страховое возмещение.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из того, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 8918,88 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, расходы ответчика отнесению на истца не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения убытков в порядке суброгации 571888,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8918,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято <дата>.

Судья: А.А. Владимирова