Апелляционное определение № 33А-266/2026 33А-3110/2025 от 21 января 2026 г.

Судья Тукманова Л.И. 33а-266/2026

2а-1115/2024 (13а-624/2025)

УИД 12RS0001-01-2025-001168-72


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 22 января 2026 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе судьи судебной коллегии по административным делам Орловой С.Г., рассмотрев частную жалобу представителя ФИО1 Е. С. Р. Р. на определение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 30 октября 2025 года о восстановлении Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 6 августа 2025 года (с учетом определения об исправлении описки от 22 августа 2025 года) удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее – УФССП России по Республике Марий Эл), Волжскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Волжского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республики Марий Эл ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от 3 декабря 2024 года об окончании исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», не направлении ответа заявителю; обязании судебного пристава-исполнителя Волжского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республики Марий Эл ФИО2 в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем рассмотрения заявления ФИО1 от 3 декабря 2024 года об окончании исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», и направить ответ заявителю (л.д. 96-98, 101).

Мотивированное судебное решение изготовлено 20 августа 2025 года.

10 октября 2025 года УФССП России по Республике Марий Эл подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу (л.д. 110-117).

Определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 30 октября 2025 года ходатайство УФССП России по Республике Марий Эл о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено (л.д. 127).

В частной жалобе представитель административного истца ФИО1 С. Р.Р. просит определение отменить, полагая, что оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы у суда не имелось, поскольку административные ответчики были надлежащим образом уведомлены о всех назначенных судебных заседаниях, но ни разу не присутствовали. Кроме того подчеркивает, что срок на подачу апелляционной жалобы начинает течь со дня принятия решения суда в окончательной форме, а не с момента получения лицом копии решения суда.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Восстанавливая УФССП России по Республике Марий Эл процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что он был пропущен по уважительным причинам, поскольку решение от 6 августа 2025 года получено административным ответчиком за пределами срока обжалования.

Признавая выводы суда первой инстанции о необходимости восстановления пропущенного процессуального срока правильными, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Положениями части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Одной из гарантий реализации права на судебную защиту является восстановление судом срока на обжалование судебных постановлений лицам, которые пропустили этот срок по уважительным причинам.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При этом, исходя из положений части 4 статьи 182 КАС РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Частью 1 статьи 95 КАС РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 84 и 164 КАС РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в судебном акте.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года №308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие. Закрепление права судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, административный ответчик в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока указал на отсутствие возможности своевременно обжаловать решение от 6 августа 2025 года, поскольку его копия получена УФССП России по Республике Марий Эл только 8 октября 2025 года (л.д. 114).

По сведениям Волжского городского суда Республики Марий Эл электронное заказное письмо с копией судебного решения от 6 августа 2025 года (почтовый идентификатор 80407012625591, размещенный на официальном сайте Почта России (pochta.ru), направлено судом в адрес УФССП России по Республике Марий Эл только 26 сентября 2025 года, то есть по истечении срока обжалования судебного акта, и вручено адресату 2 октября 2025 года.

Иных сведений о направлении, вручении судебного решения административным ответчикам, административному истцу и заинтересованному лицу материалы дела не содержат. В материалах дела имеется лишь расписка о вручении решения суда представителю административного истца 30 сентября 2025 года (л.д. 100).

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу подана УФССП России по Республике Марий Эл посредством почтовой связи 10 октября 2025 года (л.д. 117).

Одним из требований к содержанию апелляционной жалобы, установленных федеральным законодателем, является необходимость указать основания, по которым лицо считает судебный акт неправильным (пункт 4 части 1 статьи 299 КАС РФ).

Следовательно, без копии обжалуемого судебного акта приведенное положение процессуального закона невыполнимо.

Фактов недобросовестности и злоупотребления процессуальным правом со стороны административного ответчика УФССП России по Республике Марий Эл не усматривается.

При таких обстоятельствах, а также в целях обеспечения доступа к правосудию, суд первой инстанции правомерно счел причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и восстановил указанный срок.

Доводы частной жалобы представителя административного истца ФИО1 ФИО3 в своей совокупности сводятся к несогласию с вынесенным определением суда первой инстанции, построены на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем отмену состоявшегося по делу правильного судебного акта повлечь не могут.

Таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется, определение вынесено судом первой инстанции без нарушений норм материального и процессуального права и отмене в апелляционном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьями 311, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 30 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 Е. С. Р. Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.Г. Орлова