Решение № 12-21/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 12-21/2019

Дело № 12-21/2019


Решение

11 февраля 2019 года р.п. Татищево Саратовской области

Судья Татищевского районного суда Саратовской области Добрыдень О.А., при секретаре судебного заседания Юниной О.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление инспектора Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД РФ по Саратовской области № от 11 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД РФ по Саратовской области (далее по тексту ЦАФ АП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области) ФИО3 № от 11 декабря 2018 года ФИО1 привлечен в административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 на вышеуказанные постановление подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу в отношении него прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как в постановлении указано, что 15 ноября 2018 года в 13:48:02 по адресу: Татищевский район, в г.Тамбов автодороги Тамбов-Саратов 256 км+300М водитель в нарушение п.10.1, 10.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> допустил превышение скорости на 30 км/ч, двигался со скоростью 90 км/ч при разрешенной 60 км/ч на указанном участке дороги. Однако его автомобиль на указанном участке федеральной дороги, а именно по адресу: Татищевский район, в г.Тамбов автодорога Тамбов-Саратов 256 км+300 м не находился и требования правил дорожного движения РФ, устанавливающих порядок движения им не были нарушены. Указанный в постановлении адрес: Татищевский район, в г.Тамбов автодорога Тамбов-Саратов 256 км+300 м не соответствует месту фиксации правонарушения, что непосредственно видно из материалов фотофиксации, так как указанного адреса Татищевский район в г.Тамбов автодорога Тамбов-Саратов 256 км +300 м в действительности не существует, следовательно, факт совершения правонарушения материалами фотофиксации не подтверждается. Кроме того, просит взыскать с ГУ МВД РФ по Саратовской области в его пользу расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час- влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области № от 11 декабря 2018 года собственник (владелец) транспортного средства (ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 15 ноября 2018 года в 13:48:02 по адресу: Татищевский район, в г.Тамбов автодорога Тамбов-Саратов 256 км+300 М водитель в нарушение п.10.1,10.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства 6443267078, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 90 км/ч при разрешенной 60 км/ч на указанном участке дороги. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фотосъемки: «КОРДОН-М2», заводской номер МD0549, номер свидетельства о поверке 0096191, действительного по 06.06.2020.

Довод ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения на указанном участке федеральной дороги, а именно по адресу: Татищевский район, в г.Тамбов автодорога Тамбов-Саратов 256 км +300 м не находился и требования правил дорожного движения РФ, устанавливающих порядок движения им не были нарушены, не нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно сообщению заместителя начальника ФАФ АП в области ДД ГИБДД ФИО2 фотосъемка автомобиля <данные изъяты>, была произведена специальным техническим средством, «КОРДОН М 2», установленным на участке дороги в Татищевском районе: автодорога Тамбов-Саратов 256 км+ 300 м направление в г.Тамбов, в соответствии с дислокацией передвижных специальных технических средств. Данное специальное техническое средство фиксировала транспортные средства, движущиеся по направлению в г.Тамбов из г.Саратова.

Доказательств, свидетельствующих о том, что автотранспортное средство марки <данные изъяты>, на момент фиксации правонарушения на участке дороги в Татищевском районе: автодорога Тамбов-Саратов 256 км+ 300 м направление в г.Тамбов ФИО1 не представлено.

Доказательств, указывающих на нарушение работы специального технического средства «КОРДОН М 2» в момент фиксации административного правонарушения 11 декабря 2018 года в 13:48:02, не представлено.

Кроме того, не представлено доказательств, ставящих под сомнение достоверность содержания фотографии, на которой зафиксировано транспортное средство <данные изъяты>.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление инспектора Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД РФ по Саратовской области № от 11 декабря 2018 года является законным и не подлежащим отмене.

Требование ФИО1 о взыскании в его пользу расходов по уплате госпошлины в размере 300 рублей не может быть удовлетворена, поскольку жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в силу части 5 статьи 30.2 КоАП государственной пошлиной не облагается. При подаче такого заявления не применяются положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решение:

Постановление инспектора Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД РФ по Саратовской области № от 11 декабря 2018 года, которым ФИО1 ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд с течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Добрыдень