Решение № 2А-1588/2024 2А-1588/2024(2А-7424/2023;)~М-6544/2023 2А-7424/2023 М-6544/2023 от 29 мая 2024 г. по делу № 2А-1588/2024

Дело № 2а-1588/2024

39RS0002-01-2023-008042-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А.С. к судебным приставам-исполнителям ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области М.О., К.Ю., судебному приставу-исполнителю СОСП по Калининградской области И.М., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области К.А., врио заместителя начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области М.О., врио начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Ю.С., ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец А.С. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, указав, что < Дата > Полесским районным судом Калининградской области на основании определения от < Дата >, апелляционного определения Калининградского областного суда от < Дата > которыми взысканы судебные расходы с О.А., администрации МО «Полесский муниципальный округ», выданы исполнительные листы серии ФС №, серии ФС №.

< Дата > административный истец обратился в ОСП Полесского района Калининградской области с целью получения информации о ходе исполнительного производства, в ответ на которое, < Дата > им получен ответ о том, что < Дата > исполнительный лист серии ФС № направлен в ОСП Центрального района г. Калининграда согласно ст. 34 Федерального закона от < Дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представителем взыскателя неоднократно направлялись жалобы в ОСП Центрального района г. Калининграда однако, полученные ответы не содержали сведений о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №. В ходе рассмотрения дела, стало известно, что < Дата > постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда К.Ю. в возбуждении исполнительного производства отказано.

На основании изложенного, административный истец просил восстановить срок на подачу административного искового заявления в части обжалования постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от < Дата >; признать незаконным постановление ОСП Центрального района г. Калининграда об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №; признать незаконным бездействие ОСП Центрального района г. Калининграда, выраженное в непринятии решения в отношении поступившего исполнительного листа серии ФС №, признать незаконным бездействие ОСП Центрального района г. Калининграда, выраженное в неуведомлении взыскателя об отказе в принятии исполнительного листа к исполнению, невозвращению исполнительного листа серии ФС № взыскателю.

Определением суда от < Дата > в качестве административных соответчиков к участию в деле привлечены: судебные приставы ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области (СОСП по Калининградской области) И.М., М.О., К.Ю., заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области К.А., УФССП России по Калининградской области.

Определением суда от < Дата > в качестве административных соответчиков к участию в деле привлечены: врио начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Ю.С., врио заместителя начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области М.О.

В судебное заседание административный истец А.С. не явился, обеспечил явку своего представителя Н.В., который поддержал доводы административного искового заявления с учетом уточнений, указала, что на протяжении длительного периода времени взыскателю не было известно о судьбе исполнительного документа, исполнительские действия не совершались, об отказе в возбуждении исполнительного производства стало известно в ходе рассмотрения дела, исполнительный лист в настоящее время возращен взыскателю.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области М.О., К.Ю., судебный пристав-исполнитель СОСП по Калининградской области И.М., заместитель начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области К.А., врио заместителя начальника отделения ОСП Центрального района г. Калининграда М.О., врио начальника отделения ОСП Центрального района г. Калининграда Ю.С., представители ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, представитель заинтересованного лица администрации МО «Полесский муниципальный округ», извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств суду не представили.

Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как определено в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от < Дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от < Дата > № 229-ФЗ).

Судом установлено, что Полесским районным судом Калининградской области во исполнение определения суда от < Дата > о солидарном взыскании с администрации МО «Полесский муниципальный округ», О.А. в пользую А.С. судебных расходов в размере 40000 руб., выданы исполнительные листы серии ФС №, №.

< Дата > исполнительный лист серии ФС №, выданный Полесским районным судом Калининградской области в отношении администрации МО «Полесский муниципальный округ», направлен ОСП Полесского района Калининградской области в адрес ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области для соединения в сводное исполнительное производство, который получен отделением < Дата > (ШПИ №).

< Дата > представителем взыскателя А.С. в адрес ОСП Полесского района Калининградской области, направлена жалоба о невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, по результатам рассмотрения которой, заместитель начальника ОСП Полесского района Калининградской области К.Э. направила ответ № от < Дата >, которым проинформировала о направлении исполнительных листов серии ФС №, серии ФС № в адрес ОСП Центрального района г. Калининграда.

< Дата > представителем взыскателя в ОСП Центрального района г. Калининграда, направлена жалоба о невозбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов серии ФС №, серии ФС №.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда И.М. взыскателю направлен ответ № от < Дата >, в котором сообщалось о направлении в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении О.А., сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении администрации МО «Полесский муниципальный округ» указанный ответ не содержал.

Кроме того, ответом № от < Дата > судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда М.А., сообщила взыскателя о направлении в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении администрации МО «Полесский муниципальный округ» возбужденного < Дата >, однако, во вложении указанного ответа содержалась сводка по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № от < Дата > по делу №

< Дата > представителем А.С. в ОСП Центрального района г. Калининграда направлена жалоба о невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №.

На жалобу от < Дата > врио начальника отделения - старшего судебного пристава М.О. направил ответ с просьбой о сообщении уточненных данных по невозбужденному исполнительному документу в отношении О.А., в том числе, ШПИ отправки, номер исполнительного документа для инвентаризации.

< Дата > представителем взыскателя в адрес ОСП Центрального района г. Калининграда вновь направлена жалоба о невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, в ответ на которую, судебными приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда К.Ю. направлен ответ № от < Дата > с содержанием «направлен ответ», какой-либо иной информации в названном ответе не значилось.

Вместе с тем, < Дата > постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда К.Ю. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от < Дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 указанного закона).

В соответствии с ч. 2 ст.10 Федерального закона от < Дата > № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Сведений о передаче исполнительного листа серии ФС № судебному приставу-исполнителю в установленный ч. 7 ст. 30 Федерального закона от < Дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» трехдневный срок, суду не представлено.

Вместе с тем, в материалах дела имеются достоверные данные о получении < Дата > ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской оригинала исполнительного листа серии ФС №, однако, процессуальное решение по поступившему исполнительному документу принято отделением спустя более трех месяцев - < Дата >.

Таким образом, начальник отделения, обязанности которого в рассматриваемый период исполняла заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области К.А., должный контроль за работой подчиненных лиц не организовала, не обеспечила соблюдение сроков передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, принятия мер по надлежащему и своевременному принятию процессуального решения на основании исполнительного листа серии ФС №.

Доказательств принятия исчерпывающих мер к исполнению обязанности по организации надлежащей работы подразделения судебных приставов, своевременной передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для принятия процессуального решения, в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от < Дата > № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случаях предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от < Дата > № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по ФИО1 от < Дата > в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № взыскателю отказано, в связи с тем, что в исполнительном документе отсутствует корректный идентификатор взыскателя, не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Однако сведений о направлении в адрес взыскателя копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также возвращении оригинала исполнительного листа ФС №, в установленный ч. 2 ст. 31 Федерального закона от < Дата > № 229-ФЗ срок в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Вследствие несвоевременного принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также неуведомлении взыскателя о принятом процессуальном решении, взыскатель находился в неведении относительно судьбы исполнительного документа, не мог предпринять меры к скорейшей инициации процесса принудительного взыскания, что, несомненно, нарушило права и законные интересы А.С., как взыскателя по исполнительному производству.

Таким образом, суд полагает подтвердившимся факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по ФИО1, выразившегося в ненаправлении копии постановления от < Дата > об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № и невозвращении исполнительного документа в адрес взыскателя в установленный ст. 31 Федерального закона от < Дата > № 229-ФЗ срок.

Согласно пп. а п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от < Дата > № 229-ФЗ, в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об < ИЗЪЯТО >, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Из содержания исполнительного листа серии ФС № следует, что нем содержатся сведения о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, месте регистрации и жительства взыскателя, а в качестве идентификатора взыскателя указаны реквизиты вида на жительство иностранного гражданина серии 82 №, выданного < Дата >.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 2 Федерального закона от < Дата > № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

Как следует из материалов дела, взыскатель - А.С., является гражданином Литовской Республики и документирован паспортом Литовской Республики №, действительным до < Дата >.

Вместе с тем, в силу п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от < Дата > № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Более того, как определено ч. 1.1 Федерального закона от < Дата > № 229-ФЗ Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем.

Таким образом, судебный пристав – исполнитель не был лишен возможности запросить у соответствующих органов сведения в целях установления идентификаторов взыскателя А.С., а отсутствие сведений о них в исполнительном документе не являлось препятствием для возбуждения исполнительного производства и основанием для отказа в его возбуждении.

Не указание в исполнительном листе серии ФС № одного из идентификаторов взыскателя, основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, перечень которых установлен ч. 1 ст. 31 Федерального закона от < Дата > № 229-ФЗ, не являлось, в связи с чем, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по ФИО1 от < Дата > об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено с нарушением положений названного Федерального закона, является не обоснованным и не законным, нарушающим права и законные интересы административного истца.

В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Вместе с тем, учитывая, что < Дата > исполнительный лист ФС № возвращен административному истцу, что не оспаривалось его представителем (ШПИ23852788004340), правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения, суд не усматривает, и учитывает, что взыскатель не лишен возможности повторного предъявления исполнительного листа к исполнению.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, поскольку установленное бездействие административных ответчиков носило длящийся характер, сведений о направлении или вручении копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по ФИО1 от < Дата > об отказе в возбуждении исполнительного производства административному истцу в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление А.С. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление А.С. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области К.А., выразившееся в нарушении предусмотренных законом сроков передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, сроков принятия процессуального решения о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по ФИО1 от < Дата > об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по ФИО1, выразившееся в ненаправлении копии постановления от < Дата > об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № и невозвращении исполнительного документа взыскателю А.С. в установленный законом срок.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено < Дата >.

Судья М.В. Самойленко