Приговор № 1-235/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-235/2024

61RS0012-01-2024-001837-24

Дело № 1-235/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 15 апреля 2024 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Е.В.,

при секретаре Сапегиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

г. Волгодонска Ростовской области Бойко О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Платонова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

-17.10.2023 года мировым судьей судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области по п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы, условно с испытательным сроком 6 месяцев,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 27.02.2024 в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с кухонного стола мобильный телефон «Realmе 8i», принадлежащий Т.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, в результате чего Т. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, заявив, что обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтверждает в полном объеме. В ходе предварительного следствия вину свою признавал полностью. В содеянном глубоко раскаивается. Он действительно похитил со стола кухни мобильный телефон, принадлежащий его соседке - Т., стоимостью 10 000 рублей, когда находился у нее в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

Похищенный телефон затем сдал в скупку товаров на рынке «<данные изъяты>» за 2000 рублей. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Впоследствии, ущерб возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшей Т., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных судом по согласию сторон, следует, что она проживает по адресу: <адрес>.

27.02.2024 около 13 часов 00 минут к ней пришел знакомый ей ФИО1 и пройдя на кухню, попросил в долг 100 рублей, на что она ответила отказом. После этого она вышла из комнаты, а ФИО1 остался сидеть на кухне. Спустя несколько минут, вернувшись на кухню, она обнаружила отсутствие на столе мобильного телефона «Realmе 8i», который приобрела в 2023 году.

Ей был причинен ущерб на сумму 10 000 рублей, который является для нее значительным, так как она является пенсионеркой. Ущерб ей возмещен полностью, претензий не имеет (т. 1 л.д. 21-23).

Исходя из показаний свидетеля Б., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных судом по согласию сторон, следует, что 27.02.2024 ФИО1 сдал в скупку мобильный телефон «Realmе 8i» без права выкупа за 2 000 рублей, пояснив, что данный телефон принадлежит ему (т. 1 л.д. 52-54).

Виновность ФИО1 по вышеуказанному преступлению также подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно:

-объяснением от 29.02.2024, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах совершения кражи телефона (т.1 л.д.15);

-протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2024 и фото-таблицей к нему, в ходе которого было установлено место совершения ФИО1 преступления – домовладение №, расположенное по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 6-8);

- справкой о стоимости мобильного телефона «Realmе 8i», согласно которой его стоимость составляет 10 000 рублей (т.1 л.д.13)

- распиской, согласно которой потерпевшей Т. возмещен причиненный ущерб в размере 10 000 рублей (т.1 л.д.32);

- протоколом проверки показаний на месте от 11.03.2024, согласно которому, в ходе данного следственного действия ФИО1 в присутствии защитника на месте рассказал об обстоятельствах хищения, а также указал место расположения магазина, куда сдал в скупку похищенный мобильный телефон, принадлежащий Т. (т.1 л.д.43-48);

- фотографией ФИО1, изъятой у свидетеля Б., сделанной в момент сдачи ФИО1 мобильного телефона в скупку (т.1 л.д.60).

Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.27-31, л.д.56-58).

Суд проверив, проанализировав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, в соответствии с правилами проверки и оценки доказательств, предусмотренных ст.ст. 87, 88 УПК РФ приходит к выводу, что приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку эти доказательства получены и зафиксированы в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту и способу совершения преступления подсудимым при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетеля, показания которых были оглашены в судебном заседании, оснований для оговора подсудимого, равно как и не устраненных судом противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, судом не установлено.

Оглашенные в судебном заседании протоколы следственных действий, а также иные документы получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Изученные в судебном заседании иные письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковыми на основании соответствующих постановлений следователя и осмотрены.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

Судом был исследован ряд иных доказательств, представленных стороной обвинения, которые, не приведены в приговоре, поскольку они не отвечают критериям относимых доказательств, так как не подтверждают и не опровергают важных по делу обстоятельств.

Учитывая изложенное выше, суд признает совокупность доказательств, представленных стороной обвинения достаточной для разрешения уголовного дела и на основании этой совокупности доказательств, приходит к достоверному выводу о совершении ФИО1 преступления, указанного в описательной части приговора.

Анализируя доказательства по вышеуказанному преступлению, и приходя к выводу о доказанности вины подсудимого суд, исходя из совокупности всех конкретных обстоятельств содеянного, в том числе с учетом способа совершения преступного деяния приходит к выводу, что ФИО1, совершая изложенное в установочной части приговора преступление, действовал с прямым умыслом, причем умысел на совершение этого преступления возник у него до начала выполнения объективной стороны хищения.

Суд считает бесспорно установленным и доказанным, с учетом совокупности признанных допустимыми и достоверными доказательств, что изъятие имущества Т. носило тайный характер.

По данному преступлению доказан квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Согласно примечанию 1 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В суде установлено, что потерпевшей Т. причинен материальный ущерб, превышающий сумму 5 000 рублей (10 000 рублей).

Мотивом совершенного ФИО1 преступления явилось корыстное побуждение, на что указывает характер его действий, непосредственно направленных на изъятие и дальнейшее распоряжение похищенным имуществом.

Учитывая, что ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, суд приходит к выводу, что его действия образуют оконченный состав по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, давая правовую оценку действиям ФИО1, суд, содеянное подсудимым, квалифицирует по:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее судим (т.1 л.д.85-88).

Подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д. 75), состоит под диспансерным наблюдением у врача-нарколога с <данные изъяты>т.1 л.д. 77).

Подсудимый официально не трудоустроен, работает по единовременному найму.

По месту жительства ФИО1 характеризуется как лицо, ранее привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, жалоб от соседей не поступало (т. 1 л.д.92).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствуют объяснение и протокол проверки показаний на месте ФИО1, в ходе которых подсудимый подробно сообщает об обстоятельствах совершения им преступления (т.1 л.д.15, л.д.43-48).

Кроме того, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 добровольное возмещение материального ущерба (т.1 л.д.32).

Суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации возраст подсудимого, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 ранее судим за совершение преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести.

Исходя из положений п. «а» ч.4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, суд обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание (рецидив преступлений) не усматривает.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида наказания ФИО1 суд, исходя из положений ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения нового преступления, учитывает необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, его фактическим обстоятельствам, личности подсудимого, принимает во внимание, в том числе, возраст ФИО1, учитывает критическое отношение ФИО1 к содеянному и руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, сохранив в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 П.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 17.10.2023.

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, личности ФИО1, повлияет на его исправление.

Приговор мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 17.10.2023 в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом вида наказания, назначенного ФИО1, в целях исполнения приговора, меру пресечения, избранную в ходе предварительного следствия подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, так как ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 17.10.2023 года исполнять самостоятельно.

Выплату вознаграждения адвокату Платонову В.В. в размере 1 646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей за один день участия в судебном заседании произвести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, уничтожить по истечению срока хранения данного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 15 суток с момента постановления.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья

Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись Е.В. Морозова