Решение № 2А-1390/2023 2А-1390/2023(2А-5786/2022;)~М-4832/2022 2А-5786/2022 М-4832/2022 от 28 сентября 2023 г. по делу № 2А-1390/2023

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего – судьи ФИО5,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседаниям ФИО2,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО3, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об обязывании Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и Республике Адыгея заключить со ФИО1 новый договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 94 585 кв.м, находящегося в Адлерском районе г. Сочи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением об обязывании Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и Республике Адыгея заключить со ФИО1 новый договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 94 585 кв.м, находящегося в Адлерском районе г. Сочи.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее МТУ) и гражданином ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору о передаче прав и обязанности по договору аренды земельного участка с акционерным обществом «Адлерский чай». В соответствии с договором аренды земельный участок с кадастровым номером №, площадью 94 585 кв.м (выписка из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №) находится в аренде у ФИО1 В 2022 году договор аренды заканчивает свое действие по независящим от арендатора ФИО1 причинам.

Просит суд обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и Республике Адыгея заключить с гражданином ФИО1 новый договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 94 585 кв.м, находящегося в Адлерском районе г. Сочи.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного искового заявления.

Представитель административного ответчика ФИО3, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возложено судом на административного истца, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и ОАО «Адлерский чай» заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности сельскохозяйственного назначения № края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «Адлерский чай» предоставлен земельный участок, площадью 94 585 кв.м., кадастровый № на праве аренды сроком на 49 лет, для сельскохозяйственного использования.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Адлерский чай» и ФИО1 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому ФИО1 предоставлен земельный участок, площадью 94 585 кв.м., кадастровый № на праве аренды сроком на 49 лет, для сельскохозяйственного использования.

ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея обратилось к ФИО1 с соглашением о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, находящегося в федеральной собственности, обосновав тем, что, согласно данным Единого государственного реестра, недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № площадью 94 585 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – «для сельскохозяйственного использования», зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается записью государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ФИО1 Межрегиональным территориальным управлением в связи с выявленными нарушениями в адрес ФИО1 были направлены требования об их устранении. Вместе с тем, в порядке осуществления контроля за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, Межрегиональным территориальным управлением проведено обследование (осмотр) фактического использования земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которого установлено, что ранее выявленные нарушения устранены не были. Согласно подпункту 4.1.5. пункта 4 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, арендатор вправе требовать досрочного расторжения Договора при следующих существенных нарушениях условий Договора:

- переводе Арендатором ценных сельскохозяйственных угодий в менее ценные;

- использовании Участка (его части) не по целевому назначении и разрешенному использованию, указанному в п. 1.1 Договора;

- неиспользовании в сельскохозяйственном производстве всего или части Участка в течение трех сельскохозяйственных лет, за вычетом времени на освоение Участка, мелиоративное строительство, стихийных бедствий и иных обстоятельств, исключающих такое использование;

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно ответу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №, решением Адлерского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ранее заключенный договор аренды земельного участка между МТУ Росимущества и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № признан недействительной (ничтожной) сделкой.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №-оставлено без изменения.

В силу ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка земель сельскохозяйственного назначения №, заключённый между МТУ Росимущества и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в силу ДД.ММ.ГГГГ, решением Адлерского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительной (ничтожной) сделкой, и указанное решение вступило в законную силу, требования административного истца об обязывании Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и Республике Адыгея заключить со ФИО1 новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 94 585 кв.м, находящегося в Адлерском районе г. Сочи, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об обязывании Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и <адрес> заключить со ФИО1 новый договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 94 585 кв.м, находящегося в Адлерском районе г. Сочи – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в здании Адлерского районного суда г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО6