Решение № 2А-1072/2017 2А-1072/2017~М-978/2017 М-978/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2А-1072/2017

дело № 2а-1072/2017

Сыктывдинского районного суда Республики Коми


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Колесниковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

с участием помощника прокурора Сыктывдинского района Соколова А.С.,

рассмотрев в с.Выльгорт 11 июля 2017 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Сыктывдинскому району о частичной отмене административных ограничений, установленных решением Сыктывкарского городского суда от 29.02.2016,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Сыктывдинскому району об отмене административных ограничений, установленных решением Сыктывкарского городского суда от 29.02.2016, в той части, где на него возложена обязанность явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц. В обоснование заявленных требований указал, что трудоустроен в ООО «<данные изъяты> работа является сменной, учитывая необходимость его явки три раза в месяц, он вынужден в связи с этим покидать рабочее место, что создает неблагоприятные условия для его трудовой деятельности.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно указав, что работодатель не приветствует его отсутствие на рабочем месте в виду необходимой явки в орган полиции три раза в месяц, в связи с чем, имеется риск потери работы.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО2, уполномоченный соответствующей доверенностью, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для отмены установленных ограничений, просил отказать в удовлетворении иска, находя заявленные требования преждевременными, а обстоятельства, на которые в обоснование ссылается истец, недостаточными.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полгавшего возможным частично удовлетворить требования административного истца, снизив явку до двух раз в месяц, исследовав материалы дела, предоставленные материалы дела административного надзора №22/16, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 11.11.2010 с учетом внесенных изменений постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04.10.2011 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29.02.2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года (со дня постановки поднадзорного лица ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания) со следующими административными ограничениями: обязательная явка 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продаются спиртное на розлив; запрещения выезда за территорию муниципального образования, на территории которого он будет проживать без разрешения органа внутренних дел; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе.

Разрешая заявленные требований по существу, суд исходит из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч. 3 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений может подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В силу ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В основание своих требований административным истцом представлены справки-характеристики, в соответствии с которыми ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, нарушений по установленным ограничениям не допускал. В течение срока административного надзора ФИО1 трудоустроился. Предоставленная с места работы характеристика также характеризует ФИО1 положительно.

Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 04.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу в отношении ФИО1 прекращено и последний освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния с объявлением устного замечания.

Разрешая заявленные требования, суд исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств и руководствуясь нормами Федерального закона № 64-ФЗ, приходит к выводу об отсутствии оснований для частичной отмены административных ограничений.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает, что установленные судом административные ограничения в отношении ФИО1 с учетом характера совершенного им преступления носят необходимый для достижения целей административного надзора, установленных статьей 1 Федерального закона № 64-ФЗ, характер.

Установленные решением суда административные ограничения прав и свобод заявителя не нарушают, тогда как частичная отмена установленных ограничений в отношении заявителя не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задач административного надзора.

Суд также учитывает, что совершение умышленных тяжких преступлений, которые характеризуются повышенной общественной опасностью, является законным основанием для наблюдения за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом объективных данных о полном достижении целей и задач установленного в отношении ФИО1 административного надзора по делу не установлено.

Доводы о необходимости покидать рабочее место для явки в орган внутренних дел сводятся лишь к обсуждению порядка исполнения возложенных судом административных ограничений, поскольку время, требуемое заявителю для осуществления трудовой деятельности, не препятствует выполнению установленных ФИО1 административных ограничений, а потому не могут быть основанием для отмены судебного постановления.

Сохранение установленных ограничений административного надзора не противоречит положениям ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

С учетом изложенного, суд в рассматриваемом случае полагает, что оснований для частичной отмены установленных ограничений в отношении ФИО1 не имеется, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 175, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 о частичной отмене административных ограничений, установленных решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29.02.2016, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Д.А. Колесникова