Решение № 2-229/2025 2-229/2025~М-197/2025 М-197/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-229/2025

Дело № 2-229/2025

УИД: 45RS0018-01-2025-000361-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Целинное

17 ноября 2025 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тельманова А.С., при секретаре Заика А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Курганское отделение № 8599 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Курганское отделение № 8599 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что истец на основании кредитного договора № от 24.04.2024 выдал кредит ответчику в сумме 685000,00 руб. на срок 96 месяцев под 29,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», через удаленные каналы обслуживания, что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 24.04.2024 за период с 09.01.2025 по 05.09.2025 включительно в размере 796833,68 руб., в том числе: просроченные проценты – 121784.96 руб., просроченный основной долг – 666705,93 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1385,40 руб., неустойка за просроченные проценты - 6957,39 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20936,67 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

С учетом взаимосвязанных положений гражданского законодательства о договоре и ст. 808 ГК РФ, для квалификации правоотношений как заемных необходимо, чтобы предъявленный договор позволял установить как заемщика, так и заимодавца, содержал указание на факт получения соответствующей денежной суммы и обязательство возвратить данную сумму.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что определено ст. 810 ГК РФ.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательства или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № от 24.04.2024, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 685000,00 руб. под 13,500 % годовых на период с даты заключении договора до платежной даты второго аннуитетного платежа. С даты, последующей за платежной датой второго аннуитетного платежа: при предоставлении заемщиком документов в сроки, установленные индивидуальными условиями, и возникновении права залога кредитора: 19,900 % - для новых транспортных средств, 20,400% - для подержанных транспортных средств. При не предоставлении заемщиком документов в сроки, установленные индивидуальными условиями, и/или не возникновении права залога кредитора - 29,900% (п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Как следует из п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, спорный потребительский кредит был выдан ФИО1 на приобретение транспортного средства.

В соответствии с п. 23 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязан в последующем заключить с банком договор залога транспортного средства, которое было приобретено на денежные средства, представленные заемщику указанным кредитным договором.

Как следует из информации представителя ПАО Сбербанк от 03.10.2025, ответчику на основании спорного кредитного договора был предоставлен кредит на приобретение транспортно средства под залог приобретаемого автомобиля, однако ответчиком залог транспортного средства не был представлен, в связи с чем по кредитному договору установлена процентная ставка 29,9 % годовых.

Ответом ОП «Целинное» МО МВД России «Куртамышски й» от 02.10.2025 подтверждается, что на имя ФИО1 транспортных средств зарегистрировано не было.

Исходя из п. 22 индивидуальных условий договора потребительского кредита, индивидуальные условия оформлены заемщиком в виде электронного документа. Заемщик признает, что подписанием им индивидуальных условий является подтверждение им подписания в системе «Сбербанк онлайн» и ввод им в системе «Сбербанк онлайн» одноразового пароля, которые являются электронной подписью в соответствии с общими условиями.

Отправка заемщиком одноразового пароля, содержащего специальный код (простую электронную подпись), и отправленного на указанный заемщиком в анкете номер телефона, подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк онлайн»

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 16 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

Факт предоставления банком заемщику кредитных средств подтверждается выпиской из автоматизированной системы «Мобильный банк», в соответствии с которой 24.04.2024 произошло перечисление денежных средств в размере 685000,00 руб. на счет ответчика.

В нарушение условий заключенного договора, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В соответствии с расчетом, задолженность ответчика за период с 09.01.2025 по 05.09.2025 включительно составила 796833,68 руб., в том числе: просроченные проценты – 121784.96 руб., просроченный основной долг – 666705,93 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1385,40 руб., неустойка за просроченные проценты - 6957,39 руб.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспаривается, иного расчета задолженности не представлено.

Истцом ответчику было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 24.04.2024 по состоянию на 04.08.2025 в сумме 775064,99 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка 20,00% годовых от сумм мы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями договора.

Судом заявленный размер неустойки признается соразмерным последствиям неисполнения обязательств, соответствующим обстоятельствам дела, размеру основного долга, характеру и длительности неисполнения должником обязательств по погашению кредита, общеправовым принципам разумности и справедливости.

Произведенный банком расчет задолженности по договору заемщиком не оспаривался, соответствует условиям договора. Иного порядка расчета задолженности по кредиту в судебное заседание не представлено.

Исследовав представленный расчет в совокупности с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, суд находит обоснованным заявленную к взысканию сумму задолженности по основному долгу и процентов на нее.

Истец обратился в суд с иском в связи с тем, что должником не выполнены предусмотренные договором обязательства. Кредитор в таком случае вправе потребовать досрочного возврата общей задолженности по кредиту, согласно действующему гражданскому законодательству об ответственности за нарушение срока возврата кредита.

Доказательств надлежащего исполнения по кредитному договору ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая наличие задолженности по кредитному договору, суд находит исковые требования подлежащими в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с представленным истцом платежным поручением № 173716 от 11.09.2025, ПАО Сбербанк при подаче иска в суд произвело уплату государственной пошлины в сумме 20936,67 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Курганское отделение № 8599 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 24 апреля 2024 года за период с 09 января 2025 года по 05 сентября 2025 года включительно в размере 796833 руб. 68 коп., в том числе: просроченные проценты – 121784 руб., 96 коп., просроченный основной долг – 666705 руб. 93 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1385 руб. 40 коп., неустойка за просроченные проценты – 6957 руб. 39 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 20936 руб. 67 коп.

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2025 года.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда путем подачи апелляционной жалобы в Курганский областной суд через Целинный районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Целинный районный суд Курганской области.

Судья А.С. Тельманов