СудАкт в соцсетях

Решение № 2-12495/2020 2-3776/2021 2-3776/2021(2-12495/2020;)~М-15459/2020 М-15459/2020 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-12495/2020

Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу № 2-3776/2021

23RS0041-01-2020-023905-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

03 июня 2021 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Бодровой Н.Ю.,

секретаря Пахомовой К.Ю.,

с участием помощника судьи Тюфановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1, о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 129 456 руб. 18 коп., в том числе задолженности по основному долгу в размере 59 899 руб. 33 коп., задолженности по процентам в размере 63 822 руб. 85 коп., задолженности по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 5 734 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 789 руб. 12 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых.

Денежные средства в сумме <данные изъяты>. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям предоставленного кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 129 456 руб. 18 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 59 899 руб. 33 коп., задолженность по процентам в размере 63 822 руб. 85 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 5 734 руб. 00 коп.. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Стороны в судебное заседание не явились, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчик о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых.

ОАО «Лето Банк» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору, перечислив ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям предоставленного кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с представленным расчетом задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 456 руб. 18 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 59 899 руб. 33 коп., задолженность по процентам в размере 63 822 руб. 85 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 5 734 руб. 00 коп..

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным. В свою очередь, ответчик доказательств погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному договору суду не представил.

Одновременно с этим, судом установлено, что в соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали в момент перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований нового кредитора ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 789 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1, о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 129 456 руб. 18 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 59 899 руб. 33 коп., задолженность по процентам в размере 63 822 руб. 85 коп., задолженность по иным платежам в размере 5 734 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 789 руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: