Решение № 2-494/2021 2-494/2021~М-377/2021 М-377/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-494/2021

Дело № 2-494/2021

УИД: 61RS0058-01-2021-000686-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В. единолично,

при секретаре Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с названным иском, указав в нем, что 07.12.2018 года между АО ЮниКредит Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 669 000 рублей сроком 83 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. В заявлении клиента о заключении договора кредитования установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 12 135 рублей, дата окончания погашения 05.12.2025 года, размер процентной ставки 12,8 % годовых. 06.11.2020 года между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 756042,06 руб. Просили суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 756042,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10760,42 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте слушания дела истец был уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения.

При установленных обстоятельствах надлежащего извещения участвующих в деле лиц, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела, 07.12.2018 года между АО ЮниКредит Банк и ФИО1 заключен договор кредитования № со следующими индивидуальными условиями: валюта ФИО3 - руб., срок кредитования – 83 мес., сумма кредита 669000 руб., ставка % годовых – 12,8, дата выдачи – 07.12.2018 года, размер ежемесячного взноса – 12 135 рублей. Указанный договор о кредитовании заключен на основании заявления ФИО1

Сторонами в заявлении согласован график платежей, предусматривающий ежемесячный платеж в размере 12 135 рублей в период с 10.01.2019 года по 05.12.2025 года.

По условиям договора ФИО1 взял на себя обязательство ежемесячно оплачивать платы и платежи, указанные в оферте – заявлении о заключении договора кредитования, включающие в себя: сумму основного долга, сумму процентов за пользование кредитом, сумму платы за присоединение к программе страхования.

Однако, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, а именно: несвоевременно вносил на счет платежи в счет погашения задолженности.

Факт нарушения условий договора в части возврата кредита и уплаты процентов ответчиком не оспаривался, в связи с чем факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов является установленным.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору. Согласно расчету, задолженность ответчика составляет – 756042,06 руб., из которых: 639181,69 руб. – задолженность по основному долгу; 116860,37 руб. – задолженность по процентам.

Возражений против данного расчета, доказательств, опровергающих расчет, представленный истцом и размер взыскиваемой задолженности, ответчик в суд не представил, хотя не был лишен возможности его оспорить.

06.11.2020 года на основании договора об уступке прав (требований) №, заключенного между АО ЮниКредит Банк и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС», право требования по кредитному договору № от 07.12.2018 года перешло к истцу. На дату уступки права размер задолженности составил сумму 756042,06 рублей.

О заключении данного договора ФИО2 был уведомлен.

Поскольку ответчик ФИО2 обязанность по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита и начисленных процентов надлежащим образом не исполнял, задолженность по кредитному договору в настоящее время не погашена, доказательства надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору либо несоответствия представленного истцом расчета положениям кредитного договора ответчиком не представлены, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 07.12.2018 года в размере 756042,06 руб.

Истец просил взыскать с ответчика возврат госпошлины в размере 10760,42 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 10760,42 руб., что подтверждается платежными документами.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 10760,42 руб.

Решение в окончательной форме принято 20.07.2021 года.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 756042,06 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10760,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья