Решение № 2-2969/2017 2-2969/2017~М-2113/2017 М-2113/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-2969/2017

2-2969/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего Качаевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Авакян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, -

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, указав, что между КУИ г. Таганрога и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № от <дата> общей площадью 4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для размещения легкосъемного торгового павильона.

В силу ст.ст. 620, 621 ГК РФ договор продлен на неопределенный срок.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды, протоколом № об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от <дата> годовой размер арендной платы составлял <данные изъяты>.

Из п. 3.4.5 договора следует, что арендная плата начисляется с момента подписания сторонами протокола № от <дата> и изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год.

В силу п. 4.4.3 договора и ст. 614 ГК РФ истец считает, что ответчик обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 договорных обязательств образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> и <данные изъяты> пеня за период с <дата> по <дата>, которая была начислена из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки, в соответствии с п. 5.2 договора аренды.

<дата> в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости оплаты задолженности по арендной плате, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Ссылаясь на положения ст.ст. 12, 309, 330, 614 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу КУИ г. Таганрога задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> и <данные изъяты> пеня.

В судебном заседании представитель истца КУИ г. Таганрога ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала в полном объеме исковые требования, просила иск удовлетворить.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании не присутствует, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд возражение, согласно которого просил в иске отказать, поскольку факт невозможности использования им земельного участка, установлен решением суда от <дата>, в связи с чем, имеются основания для освобождения от внесения арендной платы. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Как следует из материалов дела между КУИ г. Таганрога и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № от <дата> общей площадью 4 кв.м., расположенного по адресу<адрес> для использования в целях размещения объекта розничной торговли - легкосъемного торгового павильона.

В силу ст. 621 ГК РФ договор продлен на неопределенный срок.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды, протоколом № об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от <дата>, годовой размер арендной платы составлял <данные изъяты>.

Из п. 3.4.5 договора следует, что арендная плата начисляется с момента подписания сторонами протокола № от <дата> и изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год.

В силу п. 4.4.3 договора и ст. 614 ГК РФ истец считает, что ответчик обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 договорных обязательств образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> и <данные изъяты> пеня за период с <дата> по <дата>, которая была начислена из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки, в соответствии с п. 5.2 договора аренды.

<дата> в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости оплаты задолженности по арендной плате, однако до настоящего времени задолженность не погашена.В рамках рассмотрения спора установлено, что решением Таганрогского городского суда от <дата> исковые требования ФИО1 к ООО «Региональный дистрибьютор прессы «Мурена», третье лицо: КУИ г. Таганрога, об обязании освободить земельный участок и нечинении препятствий во владении и пользовании земельным участком, удовлетворены. Суд обязал ООО «Региональный дистрибьютор прессы «Мурена» не чинить ФИО1 препятствий в пользовании и владении земельным участком площадью 4 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и освободить указанный земельный участок.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках рассмотрения вышеуказанного спора установлено, что ООО «Региональный дистрибьютор прессы «Мурена» чинил препятствия ФИО1 в пользовании и владении земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> Дата, с момента которой «Региональный дистрибьютор прессы «Мурена» занимал земельный участок, находящийся в аренде у ФИО1 судом не установлена, при этом в исковом заявлении ФИО3 ссылался на то обстоятельство, что в ходе исполнения договора им выявлен факт нахождения на арендованном им земельном участке чужого имущества – торгового павильона. Иск ФИО1 предъявлен <дата>

В рамках рассмотрения настоящего спора установлено, что ФИО1 <дата> обращался в адрес КУИ г. Таганрога с требованием принятия мер по освобождению земельного участка от легкосъемного павильона (киоска), что подтверждено письменным обращением и копией квитанции по оплате почтовых услуг, и не оспорено в рамках рассмотрения спора ответной стороной.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 использовал, предоставленный ему земельный участок по договору аренды с <дата> по <дата> В связи с исполнением решения суда от <дата> земельный участок на правах аренды находится в пользовании и владении ФИО1 с <дата> по настоящее время.

В силу ст. ст. 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Указанные обязанности сторон являются встречными, поскольку взаимно обусловливают друг друга и являются экономически эквивалентными.

Юридические последствия признания арендатора субъектом встречного исполнения обязательств вытекают из положений п. 2 ст. 328 ГК РФ

Если арендатор не мог использовать арендованное имущество из-за действий третьего лица, то с последнего арендодатель вправе взыскать в качестве упущенной выгоды арендную плату за период, когда имущество не использовалось (ст. 15, п. 1 ст. 611, п. 1 ст. 614 ГК РФ; Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015).

Арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам. Если основания гражданско-правовой ответственности доказаны, сумма арендной платы в качестве упущенной выгоды может быть взыскана арендодателем с лица, действия которого привели к наступлению этих обстоятельств (Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2015 по делу N 302-ЭС14-735, А19-1917/2013).

Таким образом, как было доказано в судебном заседании, к тому, что земельный участок площадью 4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> предоставленный истцу ФИО1 в аренду не использовался им с <дата>, поскольку был самовольно занят легкосъемным павильоном, принадлежащим ООО «Региональный дистрибьютор прессы «Мурена», арендная плата с ФИО1 подлежит взысканию за период с <дата> по <дата>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 арендной платы за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, а также пени по состоянию с <дата> (4 квартал с которого не произведены платежи по договору) по <дата> (дата окончания срока расчета пени, указанная в иске) в размере <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину, исходя из удовлетворенной части исковых требований <данные изъяты>) составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета задолженность по арендной плате за землю по договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – задолженность по арендным платежам за период с <дата> по <дата>, <данные изъяты> – задолженность по пене за период с <дата> по <дата>.

В остальной части исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Таганрога, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2017 года.