Апелляционное определение № 33А-10236/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья 1 инстанции Кучерова А.В.

УИД 38RS0033-01-2025-003948-56

Судья-докладчик Шуняева Н.А.

№ 33а-10236/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шуняевой Н.А.,

судей Павленко Н.С., Трофимовой Э.В.,

с участием прокурора Нарижняк О.Н.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2551/2025 по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» к К. об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе К. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 октября 2025 г.,

установила:

в обоснование административного иска указано, что К. осужден приговором Верховного Суда Республики Тыва от 04 декабря 2013 г. по ч. 1 ст. 116, п. «б» ч. 4 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 30 000 рублей, с ограничением свободы на 1 год. Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 02 марта 2014 г. исключено назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы на 1 год, в остальном приговор Верховного Суда Республики Тыва от 04 декабря 2013 г. оставлен без изменения.

Срок отбывания наказания истекает 20 января 2026 г.

К. осужден за совершение особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности. Вину в совершенном преступлении не признает. На профилактическом учете состоит как «склонный к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность».

В этой связи, административный истец просил суд установить административный надзор в отношении осужденного К. на срок 10 лет до погашения судимости по приговору Верховного Суда Республики Тыва от 04 декабря 2013 г. со дня постановки в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания. Одновременно установить следующие административные ограничения: обязать являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток: в период с 22:00 до 06:00; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях (места общественного питания, в которых разрешено употребление алкогольной продукции, общественно-политических, культурно-зрелищных); запретить поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезд за установленные судом пределы территории.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 октября 2025 г. административные исковые требования удовлетворены.

Судом в отношении К. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Верховного Суда Республики Тыва от 04 декабря 2013 г. и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток с 22:00 до 06:00; запрета выезда за пределы города Шагонар и Улуг-Хемского района Республики Тыва; запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Срок административного надзора исчислен со дня постановки К. на учете в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению дела. Выражает несогласие с установленными ограничениями, установленными по максимуму.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи Шуняевой Н.А., заключение прокурора Нарижняк О.Н., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Положениями части 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации также установлено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 г. № 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствиис Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статья 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Верховного Суда Республики Тыва от 04 декабря 2013 г. К. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, п. «б» ч. 4 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 30 000 рублей, с ограничением свободы на 1 год. Отягчающим обстоятельством указан рецидив преступления, который по своему виду является опасным.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 г. исключено назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы на 1 год, в остальном приговор Верховного Суда Республики Тыва от 04 декабря 2013 г. оставлен без изменений.

К. также ранее судим 07 июля 2008 г. Грозненским гарнизонным военным судом Чеченской Республики по ч. 1 ст. 334, ч. 3 ст. 335 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 29 мая 2010 г. условно-досрочно на 1 год 10 месяцев.

Согласно представленным характеристикам, осужденный К. администрацией учреждения поощрялся двадцать восемь раз за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, имеет тринадцать взысканий за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. На меры воспитательного характера реагирует не всегда. Из индивидуальных воспитательных и индивидуально-профилактических бесед не всегда делает выводы. Правила личной и общественной гигиены соблюдает. Внешне опрятен. Паспорт в личном деле имеется. На профилактическом учете состоит как «склонный к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность». Имеет социально-полезные связи, которые поддерживает посредством переписки, телефонных разговоров, посылок (передач), длительных и краткосрочных свиданий. По характеру: спокойный, общительный. В целом К. характеризуется администрацией учреждения отрицательно.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 116, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, за которые осужден К., относятся к категории небольшой тяжести и особо тяжких преступлений.

В силу статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения К. преступлений) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашается по истечению восьми лет после отбытия наказания.

Разрешая заявленные по существу требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом фактических обстоятельств дела и положений Федерального закона № 64-ФЗ, регулирующих спорные правоотношения, исходил из наличия предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска и установления в отношении К. административного надзора.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из частей 1, 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Судом первой инстанции в отношении К. установлены административные ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток с 22:00 до 06:00; запрета выезда за пределы территории города Шагонар и Улуг-Хемского района Республики Тыва; запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Эти виды административных ограничений предусмотрены частью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

При этом в соответствии с требованиями части 2 настоящей статьи обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Количество, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, и с учетом обстоятельств дела является разумным.

Установление этих видов административных ограничений, по мнению судебной коллегии, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких.

Установленные судом административные ограничения направлены на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Исчисление срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения К. определено в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ.

Доводы жалобы о том, что суд формально подошёл к рассмотрению дела и установил административные ограничения по максимуму, основаны на субъективной оценке обстоятельств дела.

Административный надзор является профилактической мерой и не ограничивает законные права и интересы К.. в большей степени, чем это предусмотрено законом, его положение не ухудшает и чрезмерным не является.

Количество явок 4 раза в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено судом первой инстанции в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.

Установленные в отношении К.. административные ограничения не носят произвольного характера, соответствуют предписаниям статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия с учетом данных о его личности, степени тяжести совершенного им преступления, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При этом судебная коллегия разъясняет, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений при наличии к тому оснований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 октября 2025 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

Н.А. Шуняева

Судьи

Н.С. Павленко Э.В. Трофимова

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 декабря 2025 г.