Решение № 2-581/2017 2-581/2017 ~ М-624/2017 М-624/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2-581/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2017 года <адрес>

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Торгобоева Д.С., при секретаре Лубсановой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обращаясь в суд, указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО9. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик получил кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20,05 % годовых. Обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> – проценты за просроченный основной долг; <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по нему в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в её отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщал. Определением суда, с согласия представителя истца, определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО9. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик получил кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20,05 % годовых.

Порядок пользования кредитом и его возврата определен п. 3.1-3.14 Договора, в соответствии с которым погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Истцом обязательства по договору по выдаче кредита исполнены путем зачисления денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей на счет заемщика, тогда как ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности и историей операций по договору. Как видно из указанной истории операций по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> – проценты за просроченный основной долг; <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты.

Согласно п.п. 4.2.3. кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование Заемщиком уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Размер просроченных процентов в сумме <данные изъяты> руб., размер процентов за просроченный основной долг <данные изъяты> руб., размер неустойки за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, а также размер неустойки за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается представленным истцом расчетом, и не оспорен ответчиком.

Факт заключения кредитного договора и дополнительного соглашения к нему, ответчиком не оспорен.

Как следует из материалов дела, заемщиком ФИО1 ФИО9 получен кредит в размере <данные изъяты> рублей. Согласно выписке по лицевому счету, ФИО1 не регулярно вносил ежемесячные платежи. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась значительная сумма задолженности. Данное нарушение является существенным.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» переименован в ПАО «Сбербанк России».

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> – проценты за просроченный основной долг; <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., ВСЕГО: <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Торгобоев Д.С.