Приговор № 1-1040/2023 от 22 октября 2023 г. по делу № 1-1040/2023

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 23 октября 2023 года.

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

Председательствующего федерального судьи Гадиева А.Д.,

при секретаре Дзгоевой Д.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Дзоциевой К.Т., представившей удостоверение № и ордер № от ... АП РСО-Алания,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого и имеющего двоих детей, военнообязанного, не судимого, зарег. <адрес>, прож. РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ..., ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначенное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ..., обжалованию не подлежало, водительское удостоверение не сдавал с заявлением об утере не обращался. Штраф не оплатил.

... в 18 часов 50 минут, ФИО2, являясь согласно статье 4.6 КоАП РФ лицом, привлеченным к административному наказанию за совершение указанного выше административного правонарушения, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управляя погрузчиком-экскаватором марки «VOLVO BL 61» с государственным регистрационным знаком 38-81 СЕ 15 регион, собственником которого является ФИО3, по адресу: РСО-Алания, <адрес> был остановлен инспекторами ДПС ОСВ ГИБДД МВД России по РСО-Алания. В связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, сотрудником ДПС, ФИО2 был доставлен в отделение полиции №, расположенный по адресу: <адрес>, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе технического средства «Юпитер-К», заводской номер прибора 009190, свидетельство о поверке действительное до ..., на что он отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 20.06.2023г., уполномоченным должностным лицом ФИО4, ему, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, а именно в ГБУЗ РНД М3 РСО-Алания, на что ФИО2 ответил отказом.

Тем самым, ФИО2 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ..., согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания в качестве подозреваемого ФИО2, из которых следует, что ..., примерно в 18 часов 50 минут он проезжал по адресу: <адрес>, на погрузчике-экскаваторе марки «VOLVO BL 61» с государственным регистрационным знаком 38-81 СЕ 15 регион, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД по <адрес>, по причине проверки его документов на автотранспортное средство. Остановив и выйдя с автомашины, к нему подошел сотрудник ДПС в форменном обмундировании, который, представившись, попросил его документы на ТС и водительское удостоверение, он пояснил, что документов при себе не имеет. В ходе общения сотрудник ДПС пояснил ему, что у него имеются признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, после чего поинтересовался у него, не употреблял ли он алкогольные напитки и наркотические средства, на что он ответил отрицательно. Далее он был доставлен в отделение полиции № по адресу: <адрес> для дальнейшего разбирательства. Далее сотрудником ДПС он был отстранён от права управления ТС. Сотрудником ДПС был составлен соответствующий протокол, где он расписался. Сотрудник ДПС зачитал его права и обязанности и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью аппарата алкотектора «Юпитер», показал ему свидетельство о поверке на что он отказался. Далее инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения в РНД <адрес>, на что он отказался. Сотрудником ДПС был составлен протокол, где ФИО2 написал «отказываюсь» и расписался (л.д.47-50).

Помимо признания, виновность ФИО2 подтверждается:

- оглашенными в порядке ст. 281УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что ..., примерно в 18 часов 50 минут, по адресу: <адрес>, был остановлен погрузчик-экскаватор марки «VOLVO BL 61» с регистрационным знаком 38-81 СЕ 15 регион, для проверки документов водителя на транспортное средство. Мужчина представился ФИО2 и пояснил, что документов при себе не имеет. Далее в ходе общения сотрудник полиции пояснил ФИО2, что у него имеются признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего ФИО2 был доставлен в отделение полиции № по адресу: <адрес> для дальнейшего разбирательства. Так как у ФИО2 имелись признаки опьянения, он пояснил ему, что отстраняет ФИО2 от права управления ТС. Далее, он зачитал ФИО2 его права и обязанности и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи «Алкотектора-Юпитер», с заводским номером 009190, показал свидетельство о поверке, на что ФИО2 отказался. Далее он предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2, ответил отказом. После чего сотрудник полиции составил протокол <адрес> от 20.06.2023г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО2 собственноручно исполнил соответствующую запись об отказе и подпись. Далее, проверив ФИО2 по базе ФИС, было установлено, он был признан виновным в совершении административного правонарушения по постановлению мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 58-60);

- оглашенными в порядке ст. 281УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что он ведет строительство дома в <адрес>, ему порекомендовали взять водителем на принадлежащий ему погрузчик-экскаватор марки «Volvo BL 61» с регистрационным знаком 38-81 СЕ 15 rus, ФИО2 Он взял его с условием испытательного срока. ФИО2 проработал у него около двух недель. Вечером 20.06.2023г. ему позвонил ФИО2 и сказал, что был остановлен сотрудниками ДПС, за рулем принадлежащего ему погрузчика- экскаватора марки «Volvo BL 61» с государственным регистрационным знаком 38-81 СЕ 15 rus. На его вопрос, почему его остановили, он ответил, что ранее был привлечен по постановлению судьи <адрес> к административной ответственности и не имел права садиться за руль машины, так как был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Так же ФИО2 сказал, чтобы он приехал на <адрес>, забрать принадлежащий ему погрузчик. По приезду на данный адрес, ФИО3 написал сотрудникам ГИБДД расписку, что обязуется хранить выше указанный погрузчик у себя дома, расположенный по адресу: <адрес>. О данном факте, что Сослан лишен права управления транспортными средствами, ему ничего известно не было (л.д. 28-29);

- протоколом осмотра от ..., из которого следует, что на прилегающей территории дома по адресу: РСО-Алания, <адрес>, был осмотрен погрузчик-экскаватор марки «Volvo BL 61» с государственным регистрационным знаком 38-81 СЕ 15 rus, которой ... управлял ФИО2 (л.д. 34,35-36);

- протоколом просмотра видеозаписей от ..., согласно которому осмотрен бумажный конверт с CD диском внутри, в ходе чего изучены видеозаписи, имеющиеся на диске, согласно которым установлены обстоятельства управления ФИО2 погрузчиком-экскаватором марки «Volvo BL 61» с государственным регистрационным знаком 38-81 СЕ 15 rus 20.06.2023г., а также отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... (л.д. 52-54,55-56);

-вещественными доказательствами: видеозаписи от ..., содержащие на CD диске, подтверждающие факт управления погрузчиком- экскаватором марки «Volvo BL 61» с государственным регистрационным знаком 38-81 СЕ 15 rus, ФИО2, а также отказ ФИО2 от прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... (л.д. 57)

- светокопией постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ..., согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначенное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ... (л.д. 69-71);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ..., согласно которому ФИО2 был отстранен от управления погрузчика-экскаватора марки «Volvo BL 61» с государственным регистрационным знаком 38-81 СЕ 15 гш, с признаками состояния опьянения, чем свидетельствовало «резкое изменение окраски кожных покровов лица» (л.д. 6);

- протоколом <адрес> от 20.06.2023г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно которому ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7);

- копией справки ФИС ГИБДД-M, в которой имеется информация, что в ФИО2 ... после лишения права управления т/с водительское удостоверение на хранение в органы ГИБДД не сдал, с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался (л.д. 82);

- рапортом от ..., согласно которому, ..., в ходе несения службы примерно в 18 часов 50 минут по адресу: <адрес>, был остановлен погрузчик-экскаватор марки «Volvo ВГ 61» с государственным регистрационным знаком 38-81 СЕ 15 rus, под управлением ФИО2 зарегистрированного по адресу: <адрес>, подвергнутым административному наказанию, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на законное требование уполномоченного должностного лица, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался (л.д. 5)

С учётом изложенных и исследованных выше доказательств, добытых без нарушений норм УПК РФ, подсудимого ФИО2 следует признать виновным в совершении деяния, указанного в описательной части приговора и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ... "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения.

Как личность, подсудимый ФИО2 характеризуется положительно, у врача-психиатра не наблюдается, не состоит на учете у врача нарколога.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд не находит, при этом в качестве смягчающих обстоятельств, суд признаёт наличие двоих малолетних детей, раскаяние в содеянном и признание вины.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений и его исправление, возможно назначив ему наказание в виде обязательных работ, с назначением в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, поскольку именно этот вид наказания будет служить в данном случае цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

При этом, с учётом данных о личности и имущественного положения, суд не находит целесообразным назначение ФИО2 более мягкого наказания в виде штрафа.

Основное наказание в виде обязательных работ заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, но не свыше четырех часов в день. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Срок наказания в виде обязательных работ ФИО2 подлежит исчислению с момента начала фактического отбывания осужденным обязательных работ.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания следует исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Назначая размер как основного, так и дополнительного наказания, суд принимает во внимание данные о личности и смягчающие обстоятельства.

Оснований для освобождения от наказания, в том числе и связанных с состоянием здоровья ФИО2, судом не установлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: СД – диск хранящийся в уголовном деле, подлежит хранению в уголовном деле; погрузчик-экскаватор марки «Volvo BL 61» с государственным регистрационным знаком 38-81 СЕ 15 rus, возвращенный собственнику ФИО3 под сохранную расписку, следует оставить в его распоряжении.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Дзоциевой К.Т., за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с УИИ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок основного наказания в виде обязательных работ ФИО2 исчислять с момента начала фактического отбывания осужденным обязательных работ.

С момента вступления настоящего приговора в законную силу, исчислять срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - СД диск, хранить в уголовном деле; -погрузчик-экскаватор марки «Volvo BL 61» с государственным регистрационным знаком 38-81 СЕ 15 rus, возвращенный собственнику ФИО3 под сохранную расписку, оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Гадиев

Копия верна: