Решение № 2-656/2020 2-656/2020~М-213/2020 М-213/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-656/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Голубевой Ю.В.,

при секретаре Кулаковой Ю.С.,

с участием: представителей истца (ответчика по встречному иску) ФИО17 по доверенности ФИО20, ФИО21; представителя ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО22, ФИО23 по доверенности ФИО24,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-656/2020 по иску ФИО17 к ФИО25 ФИО, ФИО22 о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО25 ФИО, ФИО22 к ФИО17 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО17 обратилась в суд с иском к ФИО22, ФИО23, в котором с учетом последующих уточнений просила суд признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО17 указала, что в ДД.ММ.ГГГГ её мужу К.В. на семью была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. В указанной квартире К.В. проживал по день смерти.

Согласно выписке из домовой книги, нанимателем указанного жилого помещения является ФИО, в квартире зарегистрированы: истец ФИО17 (мать нанимателя), и сыновья нанимателя – ФИО23 и ФИО22

Однако ФИО23 и ФИО22 в вышеуказанную квартиру не вселялись и никогда в ней не проживали. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не создавалось, они с рождения фактически проживали в квартире своей матери ФИО7 по адресу: <адрес> где с ДД.ММ.ГГГГ проживал и ФИО

В расходах на содержание жилого помещения по адресу: <адрес>, ни ее сын ФИО, ни его дети (внуки истца) ФИО23 и ФИО22 после достижения ими совершеннолетия никогда не участвовали, коммунальные услуги не оплачивали.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ответчики, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовались, с момента своего совершеннолетия обязательства по содержанию жилого помещения не несли, сохраняя лишь регистрацию, истец полагает, что они утратили право пользования жилым помещением в связи с добровольным проживанием по другому адресу и отказом от прав и обязанностей по договору социального найма.

Ответчики ФИО23 и ФИО22 обратились в суд со встречным иском к ФИО17 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование встречного иска указали, что они зарегистрированы в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, как члены семьи своего отца ФИО, являющегося нанимателем данного жилого помещения.

В детском возрасте они проживали в указанной квартире, однако из-за негативной обстановки, чтобы не беспокоить свою бабушку ФИО17, они периодически жили у своей матери, у которой с ФИО17 были конфликтные отношения. Однако они постоянного приезжали к отцу, часто ночевали у него. ФИО22 осуществлял уход за больным отцом, как дома, так и в больнице, он же оплачивал все ритуальные услуги после смерти отца. ФИО23 на момент смерти отца проходил срочную военную службу в рядах Российской Армии.

Указывают, что производили оплату коммунальных услуг по спорной квартире, а также передавали денежные средства отцу и бабушке ФИО17 как для оплаты коммунальных услуг, так и на приобретение необходимых вещей. Кроме того, продукты и вещи они приобретали и привозили им как по просьбе бабушки или отца, так и по собственной инициативе.

После смерти отца ФИО22 вместе со своей невестой намеревался переехать жить в комнату отца, однако ФИО17 ему отказала под предлогом плохого самочувствия и нуждаемости в покое.

В настоящее время ФИО17 проживает у своей дочери ФИО20, которая приходится ФИО22 и ФИО23 тетей.

Ключей от спорной квартиры у ФИО30 не имеется, так как после похорон отца под предлогом скорого получения новой квартиры тетя и бабушка попросили их отдать ключи. Отдавая ключи, они не предполагали корысти в поведении последних.

В настоящее время ФИО30 по вине ФИО17 лишены возможности проживать и пользоваться квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку ответчик ФИО17 препятствует их доступу в данное жилое помещение, их отношения приобрели конфликтный характер.

На основании изложенного, просят суд вселить их (ФИО22 и ФИО23) в жилое помещение по адресу: <адрес><адрес>; обязать ФИО17 не чинить им препятствий в пользовании указанным жилым помещением; и обязать ФИО17 выдать им ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Тулы, комитет имущественных и земельных отношений Тульской области.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО17 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО17 по доверенности ФИО20 исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала и просила удовлетворить по основаниям, приведенным в исковом заявлении и последующих уточнениях к нему. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, полагая их незаконными и необоснованными.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО17 по доверенности ФИО21 исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала по основаниям, приведенным в иске и в последующих заявлениях об уточнении исковых требований. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО17 по доверенности ФИО26 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО22 и ФИО23 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО22 и ФИО23 по доверенности ФИО24 исковые требования ФИО17 не признала, просила отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. Обращала внимание суда, что её доверители при жизни отца беспрепятственно пользовались спорной квартирой, ночевали в ней, когда приезжали к отцу, у них было спальное место, в квартире имелась их личные вещи (одежда, обувь). После смерти отца – ФИО, бабушка её доверителей – ФИО17 стала препятствовать им в пользовании квартирой, забрала ключи под предлогом переезда в новое жилье. Ключи от квартиры по <адрес>, оставшиеся у ФИО23, к замку спорной квартиры не подходят.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации г. Тулы, комитета имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей истца (ответчика по встречному иску) ФИО17 по доверенности ФИО20 и ФИО21; представителя ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО22, ФИО23 по доверенности ФИО24, показания свидетелей: ФИ16; ФИ17, ФИО18, ФИО19 ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО1, ФИО14, ФИО15 и ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция РФ в ст. 40 закрепляет основные принципы осуществления прав и свобод человека и гражданина, в частности: право каждого на жилище; недопустимость произвольного лишения жилища; поощрение органами государственной власти и органами местного самоуправления жилищного строительства и создание условий для осуществления права на жилище и другие.

Реализация права на жилище неразрывно связана с другим конституционным правом – правом свободно передвигаться и выбирать место жительства (ч. 1 ст. 27 Конституции РФ). Указанное право признано также в ст. 2 Протокола № 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 4 ноября 1950 года, со специальной оговоркой о допустимости ограничения данного права только на основании закона и лишь при определенных условиях.

При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст. 55 Конституции РФ).

К числу условий, при которых возможно ограничение права, может быть отнесено условие о недопустимости нарушения прав других лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ К.В. заключил брак с ФИО6, после регистрации брака ФИО27 была присвоена фамилия ФИО25, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ К.В. во временное проживание и пользование была предоставлена квартира по адресу: <адрес>.

Из справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что К.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес><адрес>, постоянно со ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> в указанной квартире на дату выдачи справки, зарегистрированы: со ДД.ММ.ГГГГ – ФИО17, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 и ФИО23

Нанимателем <адрес>, общей площадью <данные изъяты> являлся ФИО28

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО дал согласие на вселение в предложенное ему помещение, находящееся по адресу: <адрес><адрес>, что подтверждается его заявлением на имя заместителя председателя комитета имущественных и земельных отношений администрации <адрес> ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер (свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На регистрационном учете в указанной квартире на момент смерти нанимателя ФИО состояли его дети (члены семьи) ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также мать – ФИО17

По сообщению Комитета имущественных и земельных отношений администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, договор социального найма на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в Комитете не заключался.

Согласно пояснениям сторон и их представителей, данным в ходе судебного разбирательства по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется, ФИО23 и ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ не меняли адрес своей регистрации и не имеют иной, в том числе временной регистрации по другому месту жительства.

Из рапорта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО23, ФИО22, ФИО17 Со слов соседей фактически по данному адресу проживает только ФИО17, иные лица, имея регистрацию в указанной квартире фактически там никогда не проживали.

По сведениям, содержащимся в рапорте <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, им с целью установления времени фактического проживания ФИО23 и ФИО22 в пос. <адрес>, был осуществлен выход по адресу: <адрес>, в ходе которого со слов ФИО16, которая приходится бабушкой ФИО23 и ФИО22, установлено, что последние, будучи зарегистрированы по адресу: <адрес>, фактически на протяжении более 15 лет проживают вместе со своей матерью по адресу: <адрес>.

ФИО22 и ФИО23 обучались в <данные изъяты>, расположенной в пос. <адрес> в следующие периоды: ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 с ДД.ММ.ГГГГ, и по окончании 9 классов поступил в <данные изъяты>

Из сообщения <данные изъяты> находящейся по адресу: <адрес>, следует, что ФИО23 и ФИО22 в данном медицинском учреждении на учете не состоят, но обращались за оказанием им медицинской помощи: ФИО23 – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ФИО22 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям свидетеля ФИ16, являющегося знакомым и соседом ФИО17, последняя проживала по адресу: <адрес>, вместе со своим сыном ФИО, который употреблял спиртные напитки. Сыновей ФИО28 – ФИО23 и ФИО22 в квартире никогда не видел, но знал об их существовании, видел их несколько раз издалека возле гаража.

Из пояснений свидетеля ФИ17 следует, что он с детства знаком с ФИО23 и ФИО22, с которыми познакомился во дворе дома по адресу: <адрес>. На момент знакомства с ФИО22, тот проживал у бабушки ФИО17 Пояснил, что ФИО22 обучался в школе в <адрес>, проживал с отцом, матерью, бабушкой. После того как ФИО22 пошел в школу, то переехал в <адрес>, однако продолжал приезжать к бабушке. ФИО до момента смерти общался со своими детьми, у них были хорошие отношения, вместе они ремонтировали машину, ездили на рыбалку.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО18, родители ФИО22 и ФИО23 - ФИО7 и ФИО состояли в браке. Однако, после болезни матери (ФИО17) ФИО стал жить с ней. У ФИО7 болел отец и она жила со своими родителями в <адрес> Их раздельное проживание было связано с осуществлением ухода каждым из супругом за своими родителями. По этой причине ФИО23 и ФИО22 проживали как по месту жительства отца, так и по месту жительства матери. ФИО приезжал и забирал детей на каникулы, выходные.

Из пояснений свидетеля ФИО19 следует, что он был знаком с ФИО и его сыновьями ФИО23 и ФИО22, ФИО17 ему также знакома. Сначала ФИО жил в <адрес> с супругой и старшим сыном, потом они переехали в <адрес>, а потом жена ФИО вместе с детьми уехала в <адрес> а он остался жить в <адрес>. Дети жили в <адрес> с матерью, а в <адрес> приезжали. ФИО23 часто оставался у ФИО, и, можно сказать, уходил в армию из квартиры отца. Когда он приходил к ФИО, то видел в квартире его детей, в квартире также находились их вещи, игрушки младшего сына. ФИО22 навещал ФИО, когда тот лежал в больнице.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, он с ДД.ММ.ГГГГ знаком с ФИО23 и ФИО22, которые проживали в <адрес> но часто ездили к отцу в <адрес>, мыли машину. ФИО23 в квартире отца находился очень часто. Сам свидетель в квартире ФИО был несколько раз когда тот болел, но вещей ФИО22 и ФИО23 там не видел.

Из показания свидетеля ФИО7 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с ФИО, которые не расторгнут. ФИО17 приходится ей свекровью, ФИО23 и ФИО22 – сыновья. Когда родился ФИО22 они семьей проживали в <адрес>, потом переехали в <адрес>. после рождения ФИО23 они жили и в <адрес>, и в <адрес>. В связи с болезнью родителей, ФИО жил со своей матерью, она – со своим отцом. При этом дети в выходные дни жили у ФИО и ФИО17 В детский сад дети не ходили, в школу ходили в <адрес>. ФИО часто приезжал к ним, забирал детей ночевать, общение было постоянным. ФИО17 никогда не возражала против того, чтобы ФИО забирал детей, оставлял ночевать. После того как ФИО29 пришёл из армии, он находился в квартире отца, мог остаться там ночевать. Дети привозили отцу продукты, ходили по его просьбе в магазин. За квартиру ФИО платил сам. ФИО17 постоянно находилась на даче, откуда её забирали внуки. Вещи ФИО22 и ФИО23 были в их квартирах как в <адрес>, так и в <адрес>. В связи с семейными ссорами проживание на два дома, в том числе и детей, было удобно для их семьи. Жить вчетвером в квартире ФИО17 они не могли, поскольку против этого возражала дочь ФИО17 – ФИО20 В настоящее время ФИО22 проживает в квартире, которую снимает. Со слов ФИО22 ей известно, что ФИО17 попросила его отдать ей ключи от квартиры в <адрес> и освободить квартиру под предлогом предоставления нового жилья по программе переселения из ветхого жилья и тогда они будут жить вместе. В новую квартиру должны были переехать ФИО ФИО17 и ФИО22 Поскольку ФИО23 уходил в армию, вопрос об его вселении в новую квартиру не ставился. На перерегистрации детей из <адрес> в <адрес> настоял ФИО В квартире в <адрес> находились вещи ФИО, её вещи и вещи детей, все они хранились в стенке, некоторые из вещей там так и остались. ФИО22 принимал участие в оплате коммунальных услуг по спорной квартире. ФИО23 не работал, самостоятельного заработка не имел, а после учебы его призвали в Армию.

Из пояснений свидетеля ФИО9 следует, что ФИО17 приходится ей тетей, ФИО23 и ФИО22 её внучатые племянники. ФИО17 последние 10 лет проживала вместе с сыном ФИО в <адрес>. Она (свидетель) часто бывала у ФИО17 и в квартире и на даче. ФИО говорил ей о том, что дети ходят к нему редко, только когда им нужны деньги или что-то отремонтировать. Дети ФИО жили у своей матери ФИО7 Внуки к ФИО17 приходили редко. ФИО чаще забирал к себе своего сына Кирилла, С.В. его обижал. Когда ФИО заболел уход за ним осуществляла ФИО17 Вещей ФИО30 в квартире в <адрес> не было. За квартиру платила ФИО17

Согласно пояснениям свидетеля ФИО10, он был знаком с ФИО с ДД.ММ.ГГГГ и в силу сложившихся дружеских отношений ему известно, что ввиду произошедшего семейного конфликта, его сыновья жили со своей матерью в <адрес>, а к отцу часто приезжали. ФИО помогал детям и никогда на них не жаловался.

Из показаний свидетеля ФИО11, следует, что он является соседом ФИО17 по лестничной площадке. Знает, что у ФИО есть двое сыновей. Маленькими детьми он их в квартире ФИО17 не видел, а видел последние 5 лет. Были ли в квартире их вещи, ему не известно.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО12, он знаком с ФИО и ему известно, что у него есть двое сыновей. Старшего сына ФИО он видел 2-3 раза возле гаража, видел ли младшего – не помнит. Несмотря на то, что регулярно один раз в неделю приходил навестить ФИО, он никогда не видел в квартире его детей, а также не видел детских вещей, одежды, обуви. ФИО все время сожалел, что сыновья к нему не ходят.

Из пояснений свидетеля ФИО13 следует, что ФИО17 является его соседкой. ФИО17 проживала в квартире со своим сыном ФИО, который в настоящее время умер. У ФИО было двое сыновей. Дети с ним не проживали. Когда дети были маленькими, ФИО привозил их к себе в <адрес>, гулял с ними, а потом отвозил их к матери в <адрес>. Когда дети стали старше они приезжали к отцу (ФИО) сами, ремонтировали машину, ездили на рыбалку. Когда ФИО17 просила своих внуков отвезти ее на дачу, то у них сразу что-то случалось, но за пенсией они приезжали к ней всегда. В квартире ФИО17 он никогда не видел детских вещей, игрушек, книг. Когда ФИО30 приезжали по месту жительства бабушки и отца, то устраивали мойку возле гаража, и заходили в квартиру только чтобы подключить шланг.

Свидетель ФИО4 пояснила, что более 20 лет знакома с ФИО17 и её семьей, поскольку они проживали в соседних домах. Постоянно видела возле <адрес> сыновей ФИО – ФИО и К.В., которые проживали с матерью в <адрес>, но до смерти отца приезжали к нему 2-3 раза в неделю. Ей известно, что младший сын ФИО был призван в Армию. После смерти ФИО она его сыновей не видела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1, пояснил, что был знаком с ФИО, которого последний раз видел в ДД.ММ.ГГГГ. Ему известно, что после женитьбы ФИО проживал с женой и детьми в <адрес>, а потом вернулся в квартиру матери в пос. 2-й Западный, где проживал до момента своей смерти. К ФИО свидетель заходил 2-3 раза в год и из его сыновей чаще видел С.В., с которым они ездили на рыбалку, за грибами. Жили ли сыновья ФИО вместе с ним, свидетелю не известно, их вещей в квартире он не видел, но видел бегающими во дворе. После того, как сыновья ФИО повзрослели, свидетель их видел редко.

Свидетель ФИО2 в своих пояснениях указал, что дружил с ФИО, виделся с ним минимум один раз в месяц-полтора, общался с его детьми. Насколько ему известно, чаще отца навещал Кирилл, но приезжал и С.В.. Оставались ли они у отца ночевать, свидетелю не известно.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что с ФИО он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ, когда их разместили в одной палате в больнице им. Ваныкина, где они оба проходили лечение. ФИО постоянно навещал молодой мужчина. Как пояснял ФИО это был его сын С.В..

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что проживала в одном доме с Ф-выми. Постоянно видела ФИО31 во дворе дома. Где фактически они проживали будучи взрослыми, ей не известно, но летом С.В. приезжал постоянно в дом к отцу и бабушке, помогал им, привозил продукты.

Давая оценку приведенным показаниям свидетелей с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, очевидно, что все они указывают на одни и те же обстоятельства, но с разной степенью подробностей.

Имеющиеся противоречия в показаниях указанных свидетелей относительно наличия либо отсутствия вещей ФИО22 и ФИО23 в квартире по месту их регистрации по адресу: <адрес>, а также фактического использования ими данного жилого помещения в качестве места своего постоянного жительства либо временного пребывания, по мнению суда являются несущественными и объясняются тем, что в период рассматриваемых событий, свидетели не имели цели запоминать происходящее, каждый из них наблюдал за происходящим со своих позиций. Отдельные несоответствия в приведенных показаниях не влияют на их достоверность в целом, а потому сомневаться в достоверности данных показаний у суда не имеется.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений Жилищного кодекса РФ, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно разъяснениям по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Одним из принципов жилищного законодательства, определяющих право на жилище, установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Проанализировав пояснения сторон и их представителей, данные в ходе судебного разбирательства по делу, показания допрошенных свидетелей, в их совокупности и взаимной связи с письменными доказательствами по делу, судом установлено, что ответчики (истцы по встречному иску) ФИО22 и ФИО23 первоначально вселенные в спорное жилое помещение своим отцом ФИО, являющемся его нанимателем, в качестве членов своей семьи, выехали из указанной квартиры в несовершеннолетнем возрасте в связи с разъездом родителей. С детства фактически проживали по месту жительства своей матери в <адрес>, периодически приезжали к отцу по адресу: <адрес>, и пользовались спорной квартирой. По достижению возраста 18 лет, оставаясь быть зарегистрированными по адресу: <адрес>, в спорную квартиру не вселялись, ключей от указанной квартиры не имеют, поскольку свои ключи ФИО22 в ДД.ММ.ГГГГ по требованию ФИО25 йТ.И. передал ей, а имевшиеся у ФИО23 ключи от спорной квартиры, не подошли к замку, что было установлено в ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ФИО22 до смерти отца по настоящее время проживает в квартире, которую снимает по договору коммерческого найма, ФИО23 после окончания школы, будучи студентом, продолжал проживать с матерью в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ был призван для прохождения срочной военной службы и направлен в войсковую часть № по адресу: <адрес>.

Изложенное, свидетельствует о том, что отсутствие члена семьи нанимателя ФИО – ФИО23 в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ носило вынужденный характер.

Также судом установлено, что по достижению совершеннолетнего возраста и до призыва на военную службу ФИО23 самостоятельного постоянного заработка не имел, являлся студентом дневной формы обучения <данные изъяты>, в связи с чем не имел возможности выполнять обязанности по несению расходов по оплате коммунальных услуг по спорной квартире.

При этом после демобилизации доступ ФИО23 в спорную квартиру для вселения является затруднительным, поскольку его отец умер, ключей от замка входной двери указанной квартиры он не имеет, а его бабушка – истец (ответчик по встречному иску) ФИО17 возражает против его вселения в указанную квартиру, что подтвердила в своих пояснениях, данных в судебном заседании по существу спора.

Суд учитывает, что само по себе невнесение оплаты за коммунальные услуги в качестве самостоятельного основания для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, Жилищным кодексом РФ не предусмотрено. Заинтересованные в получении оплаты услуг лица, а также лица, несущие расходы на оплату данных услуг, не лишены возможности взыскания оплаченных денежных сумм, в том числе их части, в судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для признания ФИО23 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

Поскольку судом установлено наличие препятствий со стороны ФИО17 для вселения ФИО23 в вышеуказанную квартиру, то встречные исковые требования последнего о вселении, нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, и возложении на ФИО17 обязанности передать ключи от входной двери <адрес>, подлежат удовлетворению.

Признание аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, не может повлиять на выводы суда об удовлетворении встречных исковых требований ФИО23, поскольку последний был вселен в указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя до признания дома аварийным и подлежащим сносу, в соответствии с требованиями действующего на тот момент жилищного законодательства.

Признание жилого дома аварийным и подлежащим сносу не препятствует сохранению регистрации в нем и права пользования до предоставления иного благоустроенного жилого помещения.

Кроме того, регистрация ФИО23 в спорной квартире учитывалась при разрешении вопроса о предоставлении нанимателю ФИО и членам его семьи помещения, находящееся по адресу: <адрес>, на что последний дал свое согласие, однако не успел реализовать свое право в связи со смертью.

Из приведенных выше доказательств, судом также установлено, что ФИО22 с момента достижения совершеннолетнего возраста до настоящего времени не предпринимал попыток вселиться в спорное жилое помещение, с даты смерти отца квартирой не пользуется, добровольно избрал иное место жительства в <адрес>, где проживает вместе со своей невестой, по просьбе ФИО17 передал ей ключи от квартиры, в оплате коммунальных услуг за квартиру не участвует. Данные действия в их совокупности, с учетом длительности не проживания ФИО22 в <адрес>, суд оценивает как добровольное выражение ФИО22 своей воли на прекращение своего права пользования данной квартирой.

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО17 о признании ФИО22 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 того же закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Суд считает, что, состоя на регистрационном учете в спорном жилом помещении, ответчик ФИО22 нарушает права и законные интересы члена семьи нанимателя ФИО – ФИО17, а также нарушает установленный законом порядок учета граждан в пределах РФ, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, суд, без выхода за пределы заявленных требований, считает, что ФИО22 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Учитывая, что удовлетворение первоначального иска ФИО17 в отношении ФИО22, полностью исключает удовлетворение встречного иска ФИО22, то встречные исковые требования ФИО22 о вселении в <адрес>, нечинении препятствий в пользовании указанной квартирой и возложении на ФИО17 обязанности передать ключи от входной двери спорной квартиры, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО17 к ФИО25 ФИО, ФИО22 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать ФИО25 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО25 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО17 к ФИО22, - отказать.

Встречные исковые требования ФИО25 ФИО, ФИО22 к ФИО17 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить частично.

Вселить ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО17 не чинить ФИО22 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО17 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать ФИО23 ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО25 ФИО к ФИО17 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.В. Голубева