Решение № 2-1473/2020 2-1473/2020~М-1230/2020 М-1230/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-1473/2020

№ 2-1473/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

при секретаре Алексеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» о защите прав потребителя, фиксации суммы долга, снижении неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МКК «Главная финансовая компания» указав, что между ним и ответчиком заключен договор займа № № от 26.10.2019 года на сумму 20 000 рублей. На момент заключения договора займа он был уверен в своей возможности своевременно и надлежащим образом исполнять свои обязательства перед ответчиком, был официально трудоустроен, получал стабильный доход. В настоящее время он находится в трудном материальном положении, не имеет возможности даже частично выплачивать ежемесячные платежи. Истец получает заработную плату в размере 120000 рублей, однако большая часть денежных средств уходит на ежемесячные расходы: питание, бытовые расходы, коммунальные платежи за жилье, содержание иждивенцев, выплаты по кредитам. Проблемы с выплатами ежемесячных платежей возникли в связи с высокой кредитной нагрузкой. В рамках спорного договора займа ответчиком предъявлены требования к истцу о начислении неустойки. Конкретный размер неустойки истец не имеет возможности рассчитать самостоятельно, а также узнать ее размер, так как отсутствуют необходимые для расчета документы, которые истец, в свою очередь, пытался истребовать у ответчика самостоятельно. Кроме того, истец неоднократно обращался в кредитное учреждение по вопросу изменить условия кредитного договора, уменьшить неустойку, расторгнуть кредитный договор, однако положительного ответа не получил. Обращение ФИО1 в суд вызвано трудным финансовым положением, поэтому он не может дождаться подачи ответчиком иска в суд о взыскании с него задолженности, поскольку проценты продолжают начисляться на сумму основного долга, что влечет за собой увеличение задолженности. Ссылаясь на норму статьи 333 ГК РФ, ФИО1 просит снизить размер неустойки или отменить ее. Также истец заключил кредитные договоры с 32 кредитными организациями на сумму 5679938 рублей, перед которыми имеются обязательства. Полагает, что кредитное учреждение нарушило его права как потребителя в части начисления процентов и штрафов, явно несоответствующих и нарушающих законодательство Российской Федерации. Излишне начисленные штрафные санкции лишают истца возможности надлежащего исполнения своих обязательств перед кредитором. Истец по причине временных финансовых трудностей задержал оплату ежемесячных платежей по кредитному договору, вследствие чего последующие платежи засчитываются кредитным учреждением в очередности, установленной договором, то есть в счет погашения штрафных санкций.

Просит суд снизить размер неустойки до 590,68 рублей; зафиксировать общую сумму долга истца перед ООО МКК «Главная финансовая компания», включая сумму основного долга и начисленных процентов; обязать ответчика рассчитать структуру долга с процентами.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО МКК «Главная финансовая компания» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с положениями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон возможно изменение договора. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что 26.10.2019 года между ФИО1 и ООО МКК «Главная финансовая компания» заключен договор потребительского займа № №

По условиям договора потребительского займа истцу предоставлена сумма займа в размере 20 000 рублей, под 365,00 % годовых. Возврат займа и начисленных процентов производится единовременно в срок, не превышающий 25 дней со дня, следующего за днем перевода денежных средств заемщику. Срок действия договора – до полного исполнения заемщиком всех обязательств по договору (п.1,2,4 договора).

Согласно пункту 6 договора потребительского займа возврат займа вместе с начисленными процентами уплачивается единовременно в дату возврата займа по договору. Размер платежа – 25000 рублей, из которых сумма основного долга 20000 рублей, сумма начисленных процентов 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 12 договора потребительского займа кредитор вправе начислять штрафы за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа в пределах, установленных законом. Штрафные санкции не могут превышать 20% годовых.

Подписанием настоящего договора заемщик выражает свое согласие с общими условиями договора. Общие условия заемщиком прочитаны и ему понятны (пункт 14 договора).

Согласно справке о задолженности ООО МКК «Главная финансовая компания» по состоянию на 14.01.2020 года задолженность ФИО1 перед ООО МКК «Главная финансовая компания» составляет 30890 рублей, из которых сумма основного долга – 20000 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами – 10890 рублей.

<данные изъяты>

Таким образом, истец ФИО1 трудоустроен, имеет стабильный доход.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что сделка между сторонами была заключена по волеизъявлению обеих сторон, сторонами были согласованы ее условия, взятые на себя обязательства были выполнены кредитной организацией. ФИО1 на момент заключения договора займа получил полную информацию об условиях, на которых осуществляется кредитование, в том числе о размере неустойки. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность начисленной истцу неустойки последствиям нарушения обязательств, истцом не представлено. Заявленные истцом требования о фиксации суммы долга, фактически направлены на изменение условий договора займа. ФИО1 не предоставлено доказательств существенного нарушения условий договора займа со стороны ответчика. Правовых оснований для фиксации суммы задолженности, снижения размера неустойки и расчете структуры долга с процентами судом не установлено. Нарушений прав ФИО1, как потребителя, не имеется.

Изменение материального положения заемщика не является существенным изменением обстоятельств. Истец ФИО1, зная свой размер дохода, наличие кредитных обязательств, а также иных расходов его семьи, должен был проявить должную осмотрительность и рассчитать свои финансовые возможности при заключении договоров.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» о защите прав потребителя, фиксации суммы долга, снижении неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Н. Ерш

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2020 года.