Решение № 2-4100/2018 2-690/2019 2-690/2019(2-4100/2018;)~М-3918/2018 М-3918/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-4100/2018

Дело № 2-690/2019

УИД 24RS0024-01-2018-005006-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО5, к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Канская межрайонная больница» (КГБУЗ «Канская межрайонная больница») о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор обратилась в интересах ФИО5 в суд с исковым заявлением к КГБУЗ «Канская межрайонная больница» о взыскании заработной платы, мотивирует свои требования тем, что работает в должности агента по снабжению с 26.05.2015 г. в КГБУЗ «Канская межрайонная больница». Ответчиком нарушаются трудовые права ФИО5, заработная плата за период с февраля по июнь 2018 года выплачивалась ей ниже минимального размера оплаты труда с учетом соответствующих надбавок и доплат за климатические условия. В связи с учетом уточнений просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за указанный период в размере 16 735,41 рублей.

Помощник Канского межрайонного прокурора Екимов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений, сделанных при рассмотрении дела; истец ФИО5 заявленные исковые требования также подержала в полном объеме.

Представитель ответчика – КГБУЗ «Канская МБ» ФИО1 по доверенности) в судебном заседании участия не принимала, будучи извещенной о времени и месте его проведения надлежащим образом, направив к дате его проведения письменные возражения на иск, по тексту которых просила в удовлетворении иска отказать, представив также по запросу суда пакет документов.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Министерства финансов Красноярского края, Министерства здравоохранения Красноярского края, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание также не явились, ходатайств не заявляли.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, и, заслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 15 Конституции Российской Федерации предусматривает, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 72 Конституции РФ относит к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации вопросы трудового законодательства. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 76 Конституции РФ).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. 1 и 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (п. 5 ст. 76).

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

Постановлением Администрации Красноярского края от 21.08.92 № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3. Постановлением Совета Министров и ВЦСПС от 24 сентября 1989 года № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных южных районах Иркутской области и Красноярского края» введена выплата процентной надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы южных районах Красноярского края, которым ранее не была установлена такая надбавка (в их состав входит, в том числе, и Канский район).

В соответствии с п. 1 Постановления № 794, определенные им надбавки к заработной плате устанавливаются в размере 10% по истечении первого года работы с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30%. Данные акты в настоящее время не отменены и не изменены, следовательно, применяются при регулировании трудовых правоотношений.

Разъяснением от 11.09.1995 г. № 3, утв. Постановлением Министра труда Российской Федерации от 11.09.1995 года № 49 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно. Под южными районами Восточной Сибири подразумеваются южные районы Красноярского края, Иркутской и Читинской областей, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Статьей 3 Федеральный закон от 28.12.2017 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения» с 1 января 2018 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 9 489 рублей в месяц. Следовательно, заработная плата за отработанную месячную норму рабочего времени и выполнения: нормы труда должна быть начислена не менее МРОТ: 9 489 руб. (с января по май 2018 года), с последующим: начислением на данную заработную плату районного коэффициента 30% и надбавки за стаж работы 30%, т.е. не менее 15 182,40 руб.

Статьей 2 Федерального закона от 07.03.2018 № 41-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда»» с 01 мая 2018 г. минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 11 163 рублей в месяц. Следовательно, заработная плата за отработанную месячную норму рабочего времени и выполнения: нормы труда должна быть начислена не менее МРОТ: 11 163 руб. (с мая 2018 года), с последующим: начислением на данную заработную плату районного коэффициента 30% и надбавки за стаж работы 30%, т.е. не менее 17 860,80 руб.

Данная позиция закреплена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-п, которым Конституционный Суд Российской Федерации постановил следующее: Статья 133 ТК РФ предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ.

В силу статьи 133.1 ТК РФ в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ для работников, работающих на его территории, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета; размер минимальной заработной платы в субъекте РФ устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в нем и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом; месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта РФ и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 ТК РФ или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном ч.ч. 6 - 8 ст. 133.1 ТК РФ, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте РФ при условии, что таким работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу прямого предписания Конституции РФ (ч. 3 ст. 37) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с ч. 1 ст. 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции РФ и принципов правового регулирования трудовых правоотношений. Согласно статье 133.1 ТК РФ, в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ, который определяется с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте РФ и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ч.ч. 1, 3 и 4). По смыслу приведенных законоположений, минимальная заработная плата в субъекте РФ устанавливается в целях повышения уровня оплаты труда, если экономика региона развивается стабильно и создает условия для возможности учета величины прожиточного минимума трудоспособного населения в субъекте РФ. При этом статья 133.1 ТК РФ не предусматривает полномочия социальных партнеров, заключающих указанное соглашение, помимо размера минимальной заработной платы самостоятельно определять правила о включении в нее каких-либо выплат, в частности районных коэффициентов и процентных надбавок.

Согласно позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 07.12.2017 № 38-П, статья 133.1 ТК РФ не предусматривает полномочий социальных партнеров, заключающих такое соглашение, помимо размера минимальной заработной платы самостоятельно определять правила о включении в нее каких-либо выплат, в частности районных коэффициентов и процентных надбавок.

Нормы Трудового кодекса РФ, таким образом, дающие регионам право устанавливать на своей территории собственный размер минимальной зарплаты, не предполагают включения в ее состав коэффициентов и процентных надбавок, начисляемых за работу в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 07.12.2017 № 38-П, статья 133.1 ТК РФ не предусматривает полномочий социальных партнеров, заключающих такое соглашение, помимо размера минимальной заработной платы самостоятельно определять правила о включении в нее каких-либо выплат, в частности районных коэффициентов и процентных надбавок.

В связи с этим, доводы о начислении заработной платы в соответствии с нормативными правовыми актами Красноярского края (в т.ч. с учетом Регионального соглашения) и отсутствии оснований для начисления заработной платы в соответствии с минимальным размером оплаты труда, установленным федеральным законодательством РФ, суд не может принять во внимание, поскольку вопросы трудового законодательства отнесены к предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ, и в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон.

Помимо этого, доводы о том, что в заявленные истцом периоды заработная плата работнику начислялась и выплачивалась с соблюдением требований трудового законодательства и в том понимании, которое осуществлялось в правоприменительной практике в 2017 году, а также ссылка на то, что выявленный в Постановлении Конституционного Суда РФ № 38-п от 07.12.2017 г. конституционно-правовой смысл отдельных положений трудового законодательства является общеобязательным только с указанной даты – 07.12.2017 г., судом также признаются необоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм права, с учетом того, что заявленные по иску периоды недоначисления заработной платы – с февраля по июль 2018 года. В силу положений, содержащихся в Определении Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 252-О-Р, отказ судов первой или апелляционной инстанции после провозглашения Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017№ 38-П в удовлетворении требований заявителей на основании указанных законоположений в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом РФ в этом Постановлении, недопустим в силу правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.11.2012 № 25-П, а соответствующие судебные решения подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.

При пересмотре по предусмотренным процессуальным законодательством основаниям в кассационном или надзорном порядке вынесенных по данному вопросу судебных постановлений, основанных на соответствующих нормах в истолковании ином, чем выявленный Конституционным Судом РФ их конституционно-правовой смысл, суды также должны в силу правовых позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.11.2012 № 25-П, руководствоваться его Постановлением от 07.12.2017 № 38-П.

Упомянутым выше Постановлением Конституционного Суда РФ № 38-п от 07.12.2017 г. признаны не противоречащими Конституции РФ взаимосвязанные положения ст. 129, ч.ч. 1, 3 ст. 133, ч.ч. 1 – 4, 11 ст. 133.1 ТК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при этом указано, что выявленный в Постановлении конституционно-правовой смысл вышеобозначенных положений Трудового кодекса РФ является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

При этом, суд в любом случае учитывает, что обратная сила постановлений Конституционного Суда РФ может иметь место, когда речь идет: об изменении правового регулирования ранее существовавших отношений; у участвовавших в правоотношении сторон появляются новые права и обязанности; постановление улучшает положение лица.

Как установлено в судебном заседании, ФИО5 работала в КГБУЗ «Канская межрайонная больница» в должности агента по снабжению с 26.05.2015 г. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком нарушались трудовые права истца, поскольку заработная плата за период с февраля по июнь 2018 года выплачивалась ей ниже минимального размера оплаты труда, с учетом соответствующих надбавок и доплат за климатические условия.

При этом, материалами дела также установлено, что согласно табелей учета рабочего времени истец ежемесячно работала сверх нормы, установленной для нормальной продолжительности рабочей недели – 40-часовой, которая условиями трудового договора была предусмотрена в отношении ФИО5 – с февраля по июнь 2018 г. в предпраздничные дни, для которых установлен сокращенный на 1 час режим рабочего времени согласно производственного календаря, ФИО5 отрабатывала сверх нормы 1 рабочий час – вместо 7-часового рабочего дня 22.02., 07.03., 28.04., 08.05., 09.06.2018 г., истец работала по 8 часов; сведений о том, что в счет этого в отношении истца производилась дополнительная оплата труда, либо, по желанию истца, предоставлялись дополнительные дни/часы отдыха, материалы дела не содержат, из пояснений истца следует, что какие-либо доплаты в данной части не производились.

Согласно ст. 99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (ст. 152 ТК РФ).

Таким образом, стоимость рабочего времени, отработанного истцом за пределами установленной продолжительности рабочего времени в указанный периоды, должна быть рассчитана следующим образом:

за 1 час в феврале 2018 г. – 15 182,40 руб. (при норме отработанного времени в феврале 2018 г.) : 136 час.(норма рабочего времени) = 100,55 руб. х 1,5 = 150,82 руб.

за 1 час в марте 2018 г. – 15 182,40 руб. (при норме отработанного времени в марте 2018 г.) : 159 час.(норма рабочего времени) = 95,49 руб. х 1,5 = 143,23 руб.

за 1 час в апреле 2018 г. – 15 182,40 руб. (при норме отработанного времени в апреле 2018 г.) : 167 час.(норма рабочего времени) = 90,91 руб. х 1,5 = 136,36 руб.

за 1 час в мае 2018 г. – 17 860,80 руб. (при норме отработанного времени в мае 2018 г.) : 159 час.(норма рабочего времени) = 112,33 руб. х 1,5 = 168,49 руб.

за 1 час в июне 2018 г. – 17 860,80 руб. (при норме отработанного времени в июне 2018 г.) : 159 час.(норма рабочего времени) = 112,33 руб. х 1,5 = 168,49 руб.

Поскольку судом установлено, что работодателем заработная плата работнику начислялась и выплачивалась с нарушением вышеуказанных требований трудового законодательства, то причитающиеся суммы заработной платы подлежат взысканию в размере, полученном при расчете по указанному алгоритму:

- за отработанные 136 ч. в феврале 2018 г.: 15 182,40 руб. / 151 час. (норма времени в феврале 2018 г.) х 136 ч. (отработано работником) = 13 724,48 руб. (должно быть начислено (13 573,67 руб. по норме времени (за 135 ч.) + 150,82 руб. сверхурочно)) – 11 455,93 руб. (фактически начислено) = 2 268,55 копеек.

- за отработанные 160 ч. в марте 2018 г.: 15 182,40 руб. / 159 час. (норма времени в марте 2018 г.) х 160 ч. (отработано работником) = 15 325,63 руб. (должно быть начислено (15 182,40 руб. по норме времени (за 159 ч.) + 143,23 руб. сверхурочно)) – 12 803,68 руб. (фактически начислено) = 2 521,95 руб.

- за отработанные 168 ч. в апреле 2018 г.: 15 182,40 руб./ 167 час. (норма времени в апреле 2018 г.) х 168 ч. (отработано работником) = 15 318,76 руб. (должно быть начислено (15 182,40 руб. по норме времени (за 167 ч.) + 136,36 руб. сверхурочно)) – 12 803,68 руб. (начислено) = 2 515,08 руб.

- за отработанные 160 ч. в мае 2018 г.: 17 860,80 руб./ 159 час. (норма времени в мае 2018 г.) х 160 ч. (отработано работником) = 18 029,29 руб. (должно быть начислено (17 860,80 руб. по норме времени (за 159 ч.) + 168,49 руб. сверхурочно)) – 12 803,68 руб. (начислено) = 5 225,61 руб.

- за отработанные 160 ч. в июне 2018 г.: 17 860,80 руб./ 159 час. (норма времени в июне 2018 г.) х 160 ч. (отработано работником) = 18 029,29 руб. (должно быть начислено (17 860,80 руб. по норме времени (за 159 ч.) + 168,49 руб. сверхурочно)) – 13 569,28 руб. (начислено, без учета внутреннего совмещения) = 4 460,01 руб.

всего на сумму 16 991,20 руб.

Данная сумма получена судом при расчете, произведенном, исходя из фактически отработанного времени за спорные периоды, с учетом фактически начисленной заработной платы, с учетом сверхурочной работы, подлежащей оплате в порядке ст. 152 ТК РФ, без учета доплаты за внутреннее совмещение, имевшее место в пределах общей продолжительности рабочего времени, при этом, судом учтены фактические данные по количеству отработанного времени и начислениям за спорные периоды; увеличение суммы, подлежащей взысканию в качестве недоначисленной заработной платы, не свидетельствует о выходе суда за пределы исковых требований, поскольку указанный расчет судом произведен в пределах срока, заявленного истцом для взыскания и с учетом заявленного отработанного периода времени, а увеличение суммы (с суммы 16 735,41 руб., заявленной по тексту иска, до суммы 16 991,20 руб., полученной в результате произведенного судом расчета при рассмотрении дела по существу) произошло в связи с неверным расчетом, представленным истцом в материалы имеет место поскольку в данном случае определенная к взысканию сумма получена судом на основании данных расчетных листов и дополнительных данных в части учета фактически отработанного истцом рабочего времени по табелям учета рабочего времени, представленных стороной ответчика.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, и с работодателя, в лице КГБУЗ «Канская межрайонная больница» в пользу ФИО5 подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за период с февраля по июнь 2018 г. в размере 16 991,20 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам. Согласно п. 6 ст. 52 НК РФ, сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, п. п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика КГБПОУ «Канский политехнический колледж» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 680 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Канского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО5, к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Канская межрайонная больница» (КГБУЗ «Канская межрайонная больница») о взыскании недоначисленной заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Канская межрайонная больница» в пользу ФИО5 в счет недоначисленной за период с февраля по июнь 2018 года заработной платы 16 991 рубль 20 копеек.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Канская межрайонная больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 680 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 февраля 2019 года

Судья А.М. Блошкина